Ухвала КЦС ВС № 727/5368/17
від 30.01.2020 · ЦивільнаУхвала 30 січня 2020 року м. Київ справа № 727/5368/17 провадження № 61-585ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованого будинку, та за позовом третьої особи Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Чернівецька міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про відновлення становища, яке існувало до порушення, ВСТАНОВИВ : У січні 2020 року Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду заявник отримав лише 24 грудня 2019 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин. Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк