Ухвала КЦС ВС № 311/32/18

Ухвала 30 січня 2020 року м. Київ справа № 311/32/18 провадження № 61-5531св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа ? Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року у задоволенні позову заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишено без задоволення. Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року залишено без змін. 15 березня 2019 року заступник прокурора Запорізької області звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Крім того, заступником прокурора Запорізької області в касаційній скарзі порушено клопотання про розгляд касаційної скарги за участю Генеральної прокуратури України та прокуратури Запорізької області. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частини п`ятої статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволені клопотання заступника прокурора Запорізької області про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити. Справу за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа ? Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. П. Курило А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко