Ухвала КЦС ВС № 382/1858/16

Ухвала 30 січня 2020 року м. Київ справа № 382/1858/16 провадження № 61-35666св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Іванової І. В., Савченка С. І., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, з урахуванням додаткового рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, (у складі судді Карпович В. Д.) позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 31 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , реєстровий номер 223, удаваним в частині покупця з моменту його укладення. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 , який укладений 31 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , реєстровий номер 224, удаваним в частині покупця з моменту його укладення. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0646 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1 , який укладений 31 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , реєстровий номер 225, удаваним в частині покупця з моменту його укладення. Визнано ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер

223. Визнано ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 , який укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 224, удаваним в частині покупця з моменту його укладення. Визнано ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0646 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1 , який укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 225, удаваним в частині покупця з моменту його укладення. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0999 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0646 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1 . Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: - до номеру запису про право власності 5175734 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість « ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.06.2004, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 » внести запис « ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 25.09.1998, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; - до номеру запису про право власності 5175493 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість « ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.06.2004, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 » внести запис « ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 25.09.1998, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; - до номеру запису про право власності 5175254 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість « ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.06.2004, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 » внести запис « ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 25.09.1998, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року (у складі колегії суддів: Верланова С. М., Іванової І. В., Савченка С. І.) залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правонаступниками процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_1 . Постановою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2018 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року та додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк