Ухвала КЦС ВС № 127/30294/18

Ухвала 29 січня 2020 року м. Київ справа № 127/30294/18 провадження № 61-21899ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03 грудня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто. У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що у період з 23 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року перебував у Пекіні, а у період з 28 жовтня 2019 року по 14 листопада 2019 року перебував у Банкоку та не міг отримати постанову апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року. Повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 15 листопада 2019 року. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надано копію закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону з 24 жовтня 2019 року по 14 листопада 2019 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання (дію) постанови Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (дії). У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 127/30294/18. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30294/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар