Постанова 4818 № 953/18890/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України Справа № 640/18890/19 Провадження № 22-ц/818/943/20 21 січня 2020 року м. Харків Харківський апеляційний суд в складі колегії: головуючого Сащенко І.С. суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., за участю секретаря Іманвердізаде А.А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року (суддя Золотарьова Л.І.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- встановив: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений 15 березня 2013 року між ним та відповідачкою. Як на підставу позову посилався на те, що у нього з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, з 15 серпня 2019 року між ними припинені шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Від сумісного проживання мають дитину - ОСОБА_3 . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити справу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм процесуального права. Зазначає, що вона проживає в с. Циркуни, яке територіально відносяться до Харківського районного суду Харківської області, тому позовна заява мала бути подана саме до цього суду. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно - територіального поділу належить до Київського районного суду м. Харкова. Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Відкриваючи провадження по вищевказаній справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог чинного законодавства. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Згідно довідки про місце проживання особи, за відомостями Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради від 27.11.2019 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 42 ). Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що вона фактично проживає в АДРЕСА_2 , що є підставою для направлення справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, судовою колегією не приймаються. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказів на підтвердження того, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування на території Харківського району Харківської області не надано. Відтак, оскільки станом на час предявлення позовної заяви до суду першої інстанції підсудність позову визначено вірно, позов предявлено у відповідності до частини 1 ст. 27 ЦПК України в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою. Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22 січня 2020 року. Головуючий І.С. Сащенко Судді А.І. Овсяннікова І.П. Коваленко