Постанова Дніпровський апеляційний суд № 210/6195/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/92/20 Справа № 210/6195/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2020 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу представника Ясика І ОСОБА_1 , в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, - В С Т А Н О В И В : Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини. Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. При обставинах встановлених місцевим судом ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 12.10.2019 року о 09 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 . В ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство над нею, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала. В апеляційній скарзі представник Ясик І.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що рішення суду є незаконним, оскільки як слідує із висновку за результатами розгляду ЖЄО від 12.10.2019 року №20394, дільничий офіцер поліції прийшов до висновку про наявність вини та складу адміністративного правопорушення на підставі даних : заяви від потерпілої та письмових пояснень потерпілої від 12.10.2019 р. Інших доказів, фактичних даних, які свідчили б про події виненні ОСОБА_2 , які зазначені потерпілою в заяві в матеріалах справи відсутні. Крім того, апелянт зазначив, що дружина ОСОБА_2 вигнала його із спільної квартири, змінила замки та не пускає його до житла, у зв`язку з чим він вимушений жити разом із матір`ю. Позиція учасників апеляційного процесу. Відповідно до ч.5, 6 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , до апеляційного суду не з`явилися, причин неявки і клопотань про відкладення розгляду справ від них не надійшло. Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та де вона вказала, що підтримує повністю постанову суду і вважає її законною і справедливою, тому справа слухалась за відсутності вказаних осіб. Мотиви апеляційного суду. Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є законними, обґрунтованими. У відповідності до ст. ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із пояснень ОСОБА_2 , які він надав в суді першої інстанції вбачається, що дружина вигнала його із спільної квартири, змінила замки та не пускає до житла, у зв`язку з чим він вимушений жити разом із матір`ю. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Так, в суді першої інстанції був допитаний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який заперечував щодо наявності вини особи, відносно якого складено адміністративний протокол, оскільки вважає, що інших доказів крім заяви від потерпілої та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , а також фактичних даних, які свідчили б про події вчиненні ОСОБА_2 , які зазначені в заяві потерпілої в матеріалах справи відсутні. Зазначає, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях. В суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт адміністративного правопорушення, який був складений відносно її чоловіка ОСОБА_2 зазначивши, що ОСОБА_2 у період часу з 09.00-12.00 год. 12.10.2019 року вчинив сімейне насильство по відношенню до неї, чим завдав їй фізичних та моральних страждань. Апеляційний суд вважає, що версія ОСОБА_2 про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є безпідставною та спростовується доказами, які місцевий суд безпосередньо дослідив під час розгляду справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 459521 від 28.10.2019 р. в якому працівником поліції зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Даний протокол підписаний останнім без зауважень; (а.с.1); - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він зазначив, що дійсно вчинив сварку з дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.1); - рапортом інспектора поліції в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення (а.с.4); - заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), яка підтвердила факт вчинення її чоловіка ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.5); - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в яких зазначено, що ОСОБА_2 вчинив сімейне насильство по відношенню до неї, чим завдав їй фізичних та моральних страждань (а.с.6). Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про те, що інших доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_2 сімейного насильства по відношенню до своє дружини, які зазначені потерпілою в заяві в матеріалах справи відсутні є необґрунтованими, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_2 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке підтверджується доказами дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Суд першої інстанції розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, докази під час розгляду справи перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП. Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника Ясика І.О., в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення. Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко