Ухвала КАС ВС № 200/7548/19-а

УХВАЛА 29 січня 2020 року м. Київ справа №200/7548/19-а адміністративне провадження №К/9901/2902/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 200/7548/19-а за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4937 від 05.03.2009 року, - УСТАНОВИВ: 24.01.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 200/7548/19-а. При вивченні матеріалів касаційної скарги судом установлено наступне. Касаційна скарга від імені Державної служби геології та надр України подана за підписом представника Сігарьової Наталії Федорівни. На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги надано копію довіреності, якою Державна служба геології та надр України уповноважує Сігарьову Наталю Федорівну представляти інтереси Державної служби геології та надр України в судових органах; представляти Довірителя у будь-якому місцевому, господарському, окружному адміністративному, апеляційному, апеляційному господарському, апеляційному адміністративному та Верховному Суді з усіх питань, пов`язаних з представництвом інтересів та захистом прав Довірителя, представляти інтереси Довірителя в органах Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з повноваженнями діяти від імені Довірителя з усіма правами, наданими стороні виконавчого провадження. Таким чином, касаційна скарга від імені Державної служби геології та надр України - суб`єкта владних повноважень, надійшла до Верховного Суду 24 січня 2020 року за підписом представника, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 161 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито у червні 2019 року. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Сігарьова Наталя Федорівна має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано. Таким чином, до касаційної скарги не надано належних доказів того, що особа, яка підписала касаційну скаргу, має повноваження представника. Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 55 КАС України (в редакції, чинній станом на дату звернення з касаційною скаргою) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Отже, законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представницво інтересів", які, відповідно, передбачають участь, зокрема, юридичної особи незалежно від порядку її створення у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника. Суд звертає увагу, що представником в силу положень статей 1311, 1312 Конституції України може бути виключно прокурор або адвокат. Виходячи з положень частини 3 статті 55 КАС України самопредставництво органу місцевого самоврядування у справі може здійснюватись визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб. Таким чином, у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка підписує касаційну скаргу, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду. До касаційної скарги не надано доказів того, що Сігарьова Наталя Федорівна, яка підписала касаційну скаргу, має статус адвоката та не надано доказів наявності у неї повноважень на самопредставництво Державної служби геології та надр України. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Підстав, які не викликають сумнівів та є достатніми для застосування п. ч. 5 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, Судом не встановлено. Отож, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що до скарги підлягає застосування положення частини 2 статті 332 КАС України, а касаційна скарга - залишенню без руху, оскільки, в даному випадку, Суд не має достатніх відомостей для перевірки повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, що пов`язано з ненаданням до скарги доказів на підтвердження таких повноважень в розумінні статті 55 КАС України. Частиною 8 ст. 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Верховний Суд визнає, що перевірка повноважень представника сторони та подання суду документів, що ї підтверджують, переслідує очевидну законну мету - забезпечити належне відправлення правосуддя. Крім того, Верховний Суд наголошує на тому, що повернення заяв (скарг) за наявності у суду процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи відповідних повноважень під час розгляду справи (скарги) містить ознаки зайвого формалізму та ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень. З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу, на представництво або самопредставництво Державної служби геології та надр України. У випадку не усунення недоліків касаційної скарги остання може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України. Також, було встановлено, що касаційна не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказаною правовою нормою процесуального закону встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, а її частиною четвертою передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не долучено. Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI). Так, згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову), за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921, 00 грн. Позовна заява подана позивачем - суб`єктом владних повноважень у 2019 році та заявлено 1 вимогу немайнового характеру. Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 3842,00 грн. (1921,00 грн. - судовий збір за одну вимогу немайнового характеру; таким чином, ставка судового збору за звернення скаржника до Верховного Суду з даною касаційною скаргою становить 3842,00 грн. (1921,00 грн. х 200 %). Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання документа про сплату судового збору у сумі 3842,00 грн., який підлягає зарахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1311, 1312 Конституції України, статтями 169, 330, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 200/7548/19-а за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4937 від 05.03.2009 року - залишити без руху та надати Державній службі геології та надр України строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу на представництво або самопредставництво Державної служби геології та надр України та документу про сплату судового збору. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ________________ С.Г. Стеценко, Суддя