Ухвала КАС ВС № 520/4139/17

УХВАЛА 27 січня 2020 року м. Київ справа №520/4139/17 адміністративне провадження №К/9901/15817/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Саприкіної І. В., суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування рішення, У С Т А Н О В И В: У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, Одеська міська рада, у якому просила: визнати недійсними протоколи зборів вулиць від 11, 25 листопада, 05, 12 та 14 грудня 2015 року; визнати неправомочною позачергову конференцію мешканців мікрорайону "Чубаївка" від 19 грудня 2015 року та скасувати рішення Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі від 19 грудня 2015 року. Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 серпня 2017 року відмовив позивачці у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, залишив адміністративний позов без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 жовтня 2017 року скасував ухвалу суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів зборів вулиць: від 25 листопада 2015 року, від 05 грудня 2015 року, 05 грудня 2015 року, від 11 листопада 2015 року, від 14 грудня 2015 року, від 05 грудня 2015 року, 12 грудня 2015 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду в цій частині. У решті ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року залишив без змін. У подальшому Київський районний суд м. Одеси рішенням від 06 лютого 2018 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними протоколів зборів вулиць: від 25 листопада 2015 року, від 05 грудня 2015 року, 05 грудня 2015 року, від 11 листопада 2015 року, від 14 грудня 2015 року, від 05 грудня 2015 року, 12 грудня 2015 року. Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 11 квітня 2018 року скасував ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року в частині позовних вимог про визнання неправомочною позачергової конференції мешканців мікрорайону "Чубаївка" від 19 грудня 2015 року, скасування рішення від 19 грудня 2015 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині вимог. У решті ухвали судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін. Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 03 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, закрив провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 про визнання неправомочною позачергової конференції мешканців мікрорайону "Чубаївка" від 19 грудня 2015 року та скасування рішення від 19 грудня 2015 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Не погодившись з такими судовими рішеннями, 27 травня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків. 02 серпня 2019 року від скаржниці до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, обґрунтована її скрутним становищем. Зазначила, що в матеріалах справи містяться довідки, що підтверджують її неспроможність сплатити судовий збір, однак до суду ці докази не надала. Ухвалою від 04 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання до суд довідки з Пенсійного фонду та довідки з ДФС України про відсутність інших доходів, що підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2019 року про продовження строків усунення недоліків скаржниця надала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду копію довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 23 грудня 2019 року № 1907399564895910 (за період з жовтня 2018 року по листопад 2019 року) та Відомості про доходи від 23 грудня 2019 року (за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2019 року). Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Враховуючи викладене, оскільки позивач за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру його річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись ст. 329 - 331, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд У Х В А Л И В: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування рішення. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/4139/17. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Саприкіна Судді: А. А. Єзеров С. М. Чиркін