Ухвала КГС ВС № 904/2075/19

УХВАЛА 28 січня 2020 року м. Київ Справа № 904/2075/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Кузнецов В.О., судді - Вечірко І.О., Чус О.В.) від 23.12.2019 у справі за позовом Mikinos ventures ltd (Мікінос венчерз лтд) до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 16 946 662,51 грн, ВСТАНОВИВ: Mikіnos Ventures LTD (Мікінос Венчерз ЛТД) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 16 946 662, 51 грн заборгованості. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 зустрічну позовну заяву ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання договорів, на підставі яких компанія Мікінос Венчерз ЛТД набула права власності на акції товариства недійсними, і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 зупинено провадження у справі № 904/2075/19 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019, до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі № 904/2075/19 повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано представником Гурською О.В., яка не має права її підписувати. Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 касаційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 визнано необґрунтованою та відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 (якою зупинено провадження у справі № 904/2075/19), повернуто заявнику без розгляду відповідно до частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано від імені товариства акціонером Чекамовим А.В. як представником ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", тобто особою, яка не має права її підписувати. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 поновлено провадження у справі № 904/2075/19 та призначено підготовче засідання на 17.12.2019. 03.01.2020 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 як акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/2075/19, датована 28.12.2020, за змістом ідентична касаційній скарзі, подання якої ухвалою від 23.01.2020 Верховний Суд визнав зловживанням процесуальними правами та повернув скаргу заявнику відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення акціонеру ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Чекамову А.В. на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її подано на те саме судове рішення, щодо якого заявнику Верховний Суд вже повертав касаційну скаргу з підстав зловживанням процесуальними правами, і повторне подання ідентичної за змістом скарги спрямовано на свідоме, невиправдане затягування судового процесу. Відповідно до частин 3 та 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Керуючись статтями 43, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами подання акціонером ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/2075/19.

2. Повернути касаційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/2075/19 заявнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді О. Кролевець І. Ткач