Ухвала КГС ВС № 904/531/19

УХВАЛА 14 січня 2020 року м. Київ Справа № 904/531/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Кузнецов В.О., судді - Вечірко І.О., Чус О.В.) від 23.08.2019, за позовом Renitavo Investment Ltd (Ренітаво Інвестмент Лтд) до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості із виплати дивідендів у розмірі 9 380 071, 50 грн, ВСТАНОВИВ: 08.01.2020 акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі №904/531/19, в якій просить скасувати вказану постанову. Касаційний господарський суд, розглянувши подану акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Касаційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини у справі прямим чином впливають на інтереси ОСОБА_2 як акціонера ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат". Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з частиною четвертою статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. З огляду на викладене, акціонер ПАТ "Південний гірничо - збагачуваль-ний комбінат" ОСОБА_2 як особа, яка не брала участь у справі, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження останнім такого рішення до суду апеляційної інстанції відповідно частини четвертої статті 287 ГПК України. Як вбачається з матеріалів справи, акціонер ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 до суду апеляційної інстанції не зверталася, що виключає можливість касаційного перегляду за її касаційною скаргою постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2019, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до Renitavo Investment Ltd (Ренітаво Інвестмент Лтд) про визнання визнання договорів недійсними, залишено без змін. Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції має відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/531/19 за касаційною скаргою акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2019.

2. Касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі №904/531/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді О. Кролевець І. Ткач