Ухвала КЦС ВС № 489/3176/17
від 27.01.2020 · ЦивільнаУ х в а л а 27 січня 2020 року м. Київ справа № 489/3176/17-ц провадження № 61-1654ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, ВСТАНОВИВ: Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, а саме: реалізації майна. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/3176/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько