Постанова 4802 № 163/1941/19

Справа № 163/1941/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С. Провадження № 22-ц/802/122/20 Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2020 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Шевчук Л.Я., суддів - Данилюк В.А., Киці С.І., секретар с/з - Вергун Т.С., з участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що йому і відповідачці в даній справі - ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Він разом зі своєю сім`єю проживає в цьому будинку. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд провести поділ нерухомого майна між ним і відповідачкою згідно з висновком будівельно - технічної експертизи. Ухвалою Любомльського районного суду від 25 листопада 2019 року постановлено відмовити у відкритті провадження у даній справі. Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав. Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні цього ж суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. За положеннями частини 1 статті 184, пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструються та не пізніше наступного дня передається судді. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як було встановлено судом, 05 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. У своїй позовній заяві про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, ОСОБА_5 зазначала, що вона є власником 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , власником 7/12 частин цього ж житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_5 просила суд визнати за нею право приватної власності на частину будинковолодіння як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру № 1 в зазначеному житловому будинку, яка складається з таких приміщень: коридору 1-1, кухні 1-2, кладової 1-3, коридору 1-4, кімнати 1-5, кімнати 1-6 загальною площею 53,7 кв.м., а також господарські споруди: гараж Б-1 та ізольовану частину хліва Г-1 площею 23 кв.м., припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та в разі необхідності визначити грошову компенсацію за відхилення від вартості ідеальної частки з одночасним стягненням внесеної на момент постановлення рішення вартості цієї частки з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області. Таким чином, ОСОБА_5 просила суд провести поділ між нею і відповідачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який є об`єктом права спільної часткової власності. ОСОБА_1 зустрічний позов в зазначеній справі не подавав, а в жовтні 2019 року звернувся в суд з окремим позовом до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, і просив суд провести поділ між двома співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 висновку будівельно-технічної експертизи. Отже, як позивач ОСОБА_1 , так і позивачка ОСОБА_5 у своїх позовних заявах просили суд провести поділ між ними житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що перебуває у їх спільній частковій власності. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, з тих підстав, що у провадженні Любомльського районного суду з 2018 року перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді