Ухвала КАС ВС № 440/3400/19

УХВАЛА 27 січня 2020 року Київ справа №440/3400/19 адміністративне провадження №К/9901/2191/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними і стягнення шкоди, ВСТАНОВИВ: Полтавський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 3 жовтня 2019 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними і стягнення шкоди. Другий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 5 грудня 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року. В своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року. Також просить поновити строк на касаційне оскарження. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху. Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була постановлена 5 грудня 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 14 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Вказує, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 11 грудня 2019 року, строк на оскарження один місяць, перебіг якого починається з 12 грудня 2019 року. 12 січня 2020 року вихідний день, а 13 січня 2020 року «вихідний на «Укрпошті» Кобилецьке відділення. Формально пропущений 1 день, що ні на що не впливає». На підтвердження вказаних обставин додає копію конверта Другого апеляційного адміністративного суду, у якому надсилалась ухвала суду з трек-номером №6106412602565. Згідно перевірки трек-номеру №6106412602565 на офіційному сайті АТ "Укрпошта", Суд встановив, що скаржник ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року отримав 11 грудня 2019 року. Касаційну скаргу подав 14 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Колегія суддів, зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги. Одночасно, матеріали касаційної скарги не містять обґрунтувань об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 12 грудня 2019 року до 10 січня 2019 року (протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали). Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказати лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності. Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Крім того, згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу. Частиною четвертою статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору. Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн. На підставі викладеного, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу суду має сплатити 2 102 грн. Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату судового збору. Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №440/3400/19. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними і стягнення шкоди залишити без руху. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк І.В. Дашутін Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду