Ухвала КЦС ВС № 752/26606/18

У Х В А Л А 20 січня 2020 року м. Київ справа № 752/26606/18 провадження № 61-21640 ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В : У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Київський апеляційний суд прийняв постанову 04 листопада 2019 року, повний текст було виготовлено 14 листопада 2019 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі 21 листопада 2019 року, тобто останній день оскарження припадав на 13 грудня 2019 року, а зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 21 грудня 2019 року. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 14 грудня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду, копією конверту суду з штрих-кодом та роздруківкою з сайту «Укрпошта». Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Оскільки, рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то відповідно до статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України, У Х В А Л И В: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняна ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року справу № 752/26606/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Сімоненко