Ухвала КЦС ВС № 462/5276/16-ц

У х в а л а 17 січня 2020 року м. Київ справа № 462/5276/16-ц провадження № 61-26948 св18 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання її касаційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ринажевської Олени Володимирівни, Управління державного казначейства у Львівській області та Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова, третя особа -Залізнична ОДПІ Головного управління ДВС у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, визнання статусу резидента України та стягнення коштів, В С Т А Н О В И В: Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ринажевської Олени Володимирівни, Управління державного казначейства у Львівській області та Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова, третя особа -Залізнична ОДПІ Головного управління ДВС у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, визнання статусу резидента України та стягнення коштів - закрито. 07 листопада 2019 року справу передано для відправки до Залізничного районного суду м. Львова. 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 645, 76 грн. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційний та касаційній інстанціях. У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал (належним чином посвідчена копія) платіжного доручення про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору не долучено вказаного платіжного документа. При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи. Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду або до суду у якому знаходиться справа із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу (належним чином посвідчена копія), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», У Х В А Л И В: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Сімоненко