Ухвала КЦС ВС № 761/19847/16-ц

УХВАЛА 23 січня 2020 року м. Київ справа № 761/19847/16-ц провадження № 61-18903св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у складі судді Панасюка І. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Кіселика С. А., Дьомич Л. М., Єгорової С. М., ВСТАНОВИВ: У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2015 року він позичив відповідачу 15 000,00 доларів США, про що складено відповідну розписку, зі строком повернення до 14 листопада 2015 року. Посилаючись на те, що на час звернення до суду з цим позовом відповідач позику не повернув, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 15 000,00 доларів США позичених коштів, а також проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 7541,92 доларів США, 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 1382,12 доларів США та понесені судові витрати Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Удовіченка А. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року - без змін. У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітровчак В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 761/19847/16-ц з Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська