Постанова КАС ВС № 509/3512/15-а

ПОСТАНОВА Іменем України 24 січня 2020 року Київ справа №509/3512/15-а адміністративне провадження №К/9901/8048/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Губської О.А., Соколова В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 509/3512/15-а за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство «Великодолинське» про визнання противоправними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І., Милосердного М.М.) І РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому просила про: - визнання противоправним та скасування рішення VІ скликання №1182-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське» з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт. Великодолинське»; - визнання противоправним та скасування рішення VІ скликання №1183-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги КП «Великодолинське» з вивезення твердих побутових відходів»; - визнання противоправним та скасування рішення VІ скликання №1184-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; - визнання противоправним та скасування рішення VІ скликання №1185-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське».

2. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області VІ скликання №1182-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське» з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт. Великодолинське» в частині затвердження тарифів для населення. Скасовано рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області VІ скликання №1183-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги КП «Великодолинське» з вивезення твердих побутових відходів» в частині затвердження тарифів для населення. Скасовано рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області VІ скликання №1184-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Скасовано рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області VІ скликання №1185-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське» в частині затвердження тарифів для населення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року скасовано постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року. Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

4. Не погоджуючись із рішенням судів апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просила його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

6. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Коваленко Н.В. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Гриців М.І.

8. В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 року на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.01.20р. № 21/0/78-20 визначено новий склад суду для касаційного розгляду справи № 509/3512/15-а (касаційне провадження № К/9901/8048/18): Калашнікова О.В. - головуючий суддя, судді: Губська О.А., Соколов В.М.

9. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав. II ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та є членом громади смт. Великодолинське. 11. 06 березня 2015 року Великодолинською селищною радою були прийняті наступні рішення: - рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області VI скликання №1182-VI від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське» з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт. Великодолинське»; - рішення VІ скликання №1183-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги КП «Великодолинське» з вивезення твердих побутових відходів»; - рішення VІ скликання №1184-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; - рішення VІ скликання №1185-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське». ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були порушені ст. 25, ст. 28 Регламенту Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, а також постанова Кабінету Міністрів України №1242 від 30 листопада 2011 року «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», що потягнуло за собою прийняття вищевказаних рішень з порушенням регламенту.

13. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідача були прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. При прийнятті зазначених рішень не було жодним чином порушено Регламент Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, а тому підстави для їх скасування - відсутні. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі касатор обґрунтовує неправомірність спірних рішень відповідача виключно порушеннями процедури при їх прийнятті. Зокрема, на думку позивача, відповідачем не дотримано вимог ст.25, 28 Регламенту Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо надання проекту рішень, які виносяться на розгляд сесії ради.

15. Касатор вказує, що докази щодо повідомлення належним чином населення про зміну тарифів сфальсифіковані відповідачем, що вказує на недотримання права сільської громади на проведення обговорень таких змін.

16. Позивач також наполягає на тому, що протокол №17 засідання постійної комісії житлово-комунального господарства та торгівлі Великодолинської селищної ради, відповідно до якого були обговорені та проголосовані питання щодо затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське» з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт. Великодолинське, з вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та на послуги, що надаються КП «Великодолинське» був складений неуповноваженою комісією, а саме -Постійною комісією житлово-комунального господарства, яка не створена у складі Великодолинської селищної ради.

17. На думку касатора, відповідачем також порушено приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки проекти оскаржуваних рішень Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не були належним чином оприлюднені в мережі Інтернет. V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

20. Відповідно до ч.1 та ч.10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

21. Статтею 28 Положення про постійні комісії Великодолинської селищної ради №6-VI від 17 листопада 2010 року передбачено, що на кожному засіданні постійної комісії ведеться протокол, в якому, зокрема, зазначаються назви документів, розглянутих на засіданні постійної комісії або поширених серед членів постійної комісії та прийняті рішення, рекомендації, висновки комісії. Протоколи засідань постійних комісій зберігаються у встановленому порядку і за зверненням депутата селищної ради надаються для ознайомлення.

22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 березня 2015 року був складений протокол №17 засідання постійної комісії житлово-комунального господарства та торгівлі Великодолинської селищної ради, відповідно до якого були обговорені та проголосовані питання щодо затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське» з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт. Великодолинське, з вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та на послуги, що надаються КП «Великодолинське» (а.с.10-11).

23. Стосовно доводів касатора про те, що протокол був складений неуповноваженою комісією, а саме - постійною комісією житлово-комунального господарства, суди обґрунтовано зазначили, що це є технічною помилкою, що підтверджується рішенням Великодолинської селищної ради №881- VІ від 29 листопада 2013 року, яким, зокрема, внесено зміни та викладено у новій редакції назву Постійної комісії з питань житлово-комунального господарства і підприємництва (а.с.67-68).

24. Відповідно до статті 25 Регламенту Великодолинської селищної ради, затвердженого рішенням №4-VІ від 17 листопада 2010 року, визначено, що не пізніше, ніж за три дні до початку роботи сесії депутатами надаються проекти рішень, інші документи і матеріали з питань, які запропоновано внести на розгляд сесії.

25. Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно вказав, що саме депутатами (а не депутатам, як про це зазначив суд першої інстанції) не пізніше, ніж за три дні до початку роботи сесії надаються відповідні проекти рішень, які запропоновані внести на розгляд сесії.

26. Статтею 29 вказаного Регламенту передбачено, що проекти рішень вносяться на розгляд ради разом з обґрунтуванням необхідності їх прийняття і висновком відповідної депутатської комісії.

27. Як уже зазначалося вище, прийняттю оскаржуваних рішень передувало засідання відповідної комісії Великодолинської селищної ради, а саме - постійної комісією житлово-комунального господарства та торгівлі, на якому були обговорені та проголосовані питання щодо затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське».

28. У відповідності до ст. 28 Регламенту, 06 березня 2015 року Великодолинською селищною радою було складено протокол сесії із відображенням ходу засідання ради (а.с.17-27).

29. Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у діях відповідача порушень статті 25 та 28 Регламенту Великодолинської селищної ради при прийнятті оскаржуваних рішень №1182-VI від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське» з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт. Великодолинське»; №1183-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги КП «Великодолинське» з вивезення твердих побутових відходів»; №1184-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; №1185-VІ від 06 березня 2015 року «Про затвердження відкоригованого, економічно обґрунтованого тарифу на послуги, що надаються КП «Великодолинське.

30. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що необхідність прийняття зазначених вище рішень обумовлена листами КП «Великодолинське» до голови Великодолинської селищної ради (№64 від 27 лютого 2015 року, №65 від 27 лютого 2015 року, №66 від 27 лютого 2015 року, №68 від 27 лютого 2015 року), відповідно до яких, у зв`язку зі зростанням цін та тарифів на паливо-енергетичні ресурси, матеріали та інші операційні витрати виникла необхідність відкоригувати тарифи з централізованого водопостачання, з вивозу твердих побутових відходів, з водовідведення, на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с.109-135).

31. Стосовно посилань позивача на те, що проекти оскаржуваних рішень Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не були належним чином оприлюднені в мережі Інтернет, що порушило права територіальної громади на обговорення змін до тарифів, колегія суддів зазначає наступне.

32. Відповідно до пункту 2.2. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, протягом п`яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи суб`єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

33. У відповідності до пункту 2.4. зазначеного Порядку 2.4. суб`єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання послуг; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб`єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них.

34. Апеляційний суд дослідив акти від 19 лютого 2015 року та 19 березня 2015 року (а.с.73-74), згідно яких з боку КП «Великодолинське» були здійснені заходи з приводу доведення до відома своїх абонентів стосовно перерахування тарифів та прийняття оскаржуваних рішень шляхом розміщення відповідних об`яв на інформаційному стенді в будівлі Великодолинської селищної ради, будівлі ЖЕКу та в газеті районного значення «Наддністрянська правда».

35. Таким чином, зазначені вище обставини спростовують доводи касатора про недотримання відповідачем права сільської громади на проведення обговорень таких змін.

36. Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

37. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

39. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

40. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі №509/3512/15-а - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова О.А. Губська В.М. Соколов Судді Верховного Суду