LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС826/5909/17

від 23.01.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Зупинити касаційне провадження у справі №826/5909/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про в…

УХВАЛА 23 січня 2020 року Київ справа №826/5909/17 адміністративне провадження №К/9901/19900/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №826/5909/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002724029 від 8 листопада 2016 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 288109, 25 грн. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на зазначені судові рішення, а ухвалою від 22 січня 2020 року призначив справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 січня 2020 року. Під час попереднього розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 справу №1340/3510/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області) про скасування податкових повідомлень-рішень, предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Подібність (тотожність) правовідносин (підстав позову) полягає в тому, що штрафні санкції на підставі податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі та у справі №1340/3510/18, застосовані на підставі положень Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 грудня 2019 року прийняла до розгляду справу №1340/3510/18 і призначила її до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1340/3510/18. Керуючись статтями 236, 355 КАС України,

УХВАЛИВ: Зупинити касаційне провадження у справі №826/5909/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклінсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №1340/3510/18. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»