Постанова КАС ВС № 2-а/7780/11

ПОСТАНОВА Іменем України 23 січня 2020 року м.Київ справа №2-а/7780/11 провадження №К/9901/22358/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу на ухвалу Восьмого окружного адміністративного суду від 07.06.2019 (головуючий суддя Кухтей Р.В., судді Нос С.П., Хобор Р.Б.) у справі № 2-а/7780/11 за позовом представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: Міністерство закордонних справ України, Міністерство культури України, Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Міжнародний благодійний фонд імені Рабі Нахмана з Бреславу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, встановив: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У березні 2007 року представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури міськвиконкому Уманської міської ради, в якій просило визнати історичні межі давніх поховань на Стародавньому Єврейському кладовищі, що знаходяться в м. Умань між вул. Пушкіна, Бєлінського, Пєровської; визнати давні поховання в межах Стародавнього Єврейського кладовища у м. Умань об`єктом культурної спадщини національної меншини місцевого значення; визнати за представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу право на упорядкування та утримання об`єкта культурної спадщини - давніх поховань в межах Стародавнього Єврейського кладовища у м. Умань.

2. Справа розглядалася судами неодноразово. 3. 21.09.2018 представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про зміну предмета позову у порядку ч. 1 ст. 47 КАС України, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Уманської міської ради та її виконавчого комітету щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 в частині пунктів 2, 3, 4 щодо місць давніх поховань - «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться на вулицях Пушкіна, Белінського, Перовської у м. Умані Черкаської області, визнати протиправною бездіяльність Уманської міської ради щодо не замовлення розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - об`єкту «Давні поховання Єврейського цвинтаря» ХІХ ст., в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення, зобов`язати Уманську міську раду та її виконавчий комітет виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 в частині пунктів 2, 3, 4 щодо місць давніх поховань - «Давні поховання Єврейського цвинтаря» ХІХ ст. та зобов`язати Уманську міську раду замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря» ХІХ ст., в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення або надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого радянського союзу, дозвіл на розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення - об`єкту «Давні поховання Єврейського цвинтаря» ХІХ ст., в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення.

4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №2-а/7780/11 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Уманської міської ради Черкаської області та її виконавчого комітету щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р, в частині п.п. 2, 3, 4, щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської; визнано протиправною бездіяльність Уманської міської ради Черкаської області щодо не замовлення розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення-об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення; зобов`язано Уманську міську раду Черкаської області та її виконавчий комітет виконати вимоги п.п. 2, 3, 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р, щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської; зобов`язано Уманську міську раду Черкаської області замовити розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення об`єкта «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської, в порядку, визначеному для земель історико-культурного призначення.

5. Міжнародний благодійний фонд імені Рабі Нахмана з Бреславу з рішенням суду не погодився та звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

6. Ухвалою Восьмого окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі №2-а/7780/11 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

7. Міжнародний благодійний фонд імені Рабі Нахмана з Бреславу з ухвалою суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Восьмого окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі №2-а/7780/11 та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду справи по суті.

8. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі за вказаною касаційною скаргою. 9. 28.10.2019 до Верховного Суду від позивача надійшли пояснення на касаційну скаргу. ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що на виконання ухвали про усунення недоліків скаржником було надано нову апеляційну скаргу, яка від імені Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу підписана адвокатом Мажарою О.Є., повноваження якого як представника підтверджено оригіналом довіреності від 05.04.2019, підписаної головою правління Фонду Давідом Ассулін, тоді як згідно з даними реєстру його повноваження як підписанта відсутні, оскільки такі надані Бен Нун Натан Ніссім. IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

11. Касаційну скаргу мотивовано порушенням апеляційним адміністративним судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що Давід Ассулін є керівником Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу з правом підпису без будь-яких обмежень його повноважень. Тобто, від імені Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу має право діяти без додаткових повноважень : - Ассулін Давід як керівник і як підписант, який діє без обмежень повноважень; - Бен Нун Натан Ніссім як підписант (відомості про наявність обмежень до Єдиного державного реєстру не вносилися).

12. Позивач у поясненнях на касаційні скарги зазначає про те, що представники Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу неодноразово приймали участь у судових засіданнях у Восьмому апеляційному адміністративному суду, але доказів на підтвердження наявності права підпису у Ассулін Давіда не надавали. ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, виходить з такого.

14. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами п. 8 ч. 3 ст.129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

15. Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати. Частинами 1, 3 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

16. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що на виконання ухвали про усунення недоліків, Міжнародний благодійний фонд імені Рабі Нахмана з Бреславу подав нову апеляційну скаргу, яку підписано адвокатом за довіреністю, виданою за підписом Ассулін Давіда, який значиться керівником фонду.

17. З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» вказано таке: «АССУЛІН ДАВІД - керівник; АССУЛІН ДАВІД - підписант (немає); БЕН НУН НАТАН НІССІМ - підписант».

18. Апеляційний адміністративний суд керувався тим, що Давід Ассулін є керівником Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреслау, але його повноваження як підписанта відсутні, оскільки такі надані Бен Нун Натан Ніссім.

19. Верховний Суд не погоджується з таким висновком апеляційного суду, виходячи з такого. У п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вказано, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а саме, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

20. Колегія суддів зазначає, що вказаний пункт, як і вищевказану графу у реєстрі, слід розуміти як двоелементну нормативну конструкцію, яка містить у собі дані щодо особи або осіб, яким надано право на представництво юридичної особи та дані щодо наявності у такої особи обмежень на відповідне представництво.

21. З огляду на викладене, зазначення у вищевказаній графі реєстру «АССУЛІН ДАВІД - підписант (немає)» означає, що Ассулін Давід є підписантом без обмежень щодо представництва юридичної особи.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

23. Таким чином, зважаючи на приписи ст. 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

24. Верховний Суд не вбачає підстав для направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті, з огляду на те, що постановою Верховного Суду від 23.01.2020 було розглянуто касаційні скарги Уманської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №2-а/7780/11. При цьому Верховний Суд розглянув і доводи, наведені третьою особою - Міжнародним благодійним фондом імені Рабі Нахмана з Бреславу, викладені у касаційній скарзі на судові рішення першої та апеляційної інстанції, а доводи апеляційної скарги по суті рішення першої інстанції збігаються з доводами інших учасників справи і були також розглянуті Верховним Судом у постанові від 23.01.2020. Керуючись ст.ст. 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу задовольнити. Ухвалу Восьмого окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі №2-а/7780/11 скасувати. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб