Ухвала КАС ВС № 320/6585/18

УХВАЛА 21 січня 2020 року Київ справа №320/6585/18 касаційне провадження №К/9901/35373/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шипуліної Т.М., суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №320/6585/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-142553-51 від 12.11.2018 зі сплати єдиного внеску у сумі 15819,54грн. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2019 позовні вимоги задовольнив. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.11.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 залишив без змін. Головне управління ДПС у Київській області 17.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Справа №320/6585/18, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Верховний Суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі №320/6585/18, дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а, відтак, рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Верховний Суд ухвалою від 24.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №320/6585/18, суд виходить з такого. В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки. В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано 19.11.2019, що підтверджується поштовим відправленням №0102928405432, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу відповідача. Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 19.11.2019 повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 підтверджуються належними доказами. Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. Судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області. Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Керуючись частиною першою статті 52, частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №320/6585/18.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №320/6585/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Київській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко