LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС904/4900/18

від 24.01.2020 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales Ltd.) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі …

УХВАЛА 24 січня 2020 року м. Київ Справа № 904/4900/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales Ltd.) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Чус О.В.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 (суддя Первушин Ю.Ю.), постановлену за результатом розгляду заяви про вступ Компанії Діджі Нет Сейлс ЛТД в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 904/4900/18 за позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", 3) Компанії ДжіДіТі Сістемс Інк. (GDT Systems Inc.), треті особи 1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності на нерухоме майно та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: 19.12.2019 Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales Ltd.) через Центральний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі № 904/4900/18. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн. З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" на час подання касаційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додана квитанція № 0.0.1558740044.1 від 19.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 1092,00 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі. Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 829,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Підсумовуючи вище викладені недоліки касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно до суду подати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 829,00 грн. Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк. Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що з 01 січня 2020 року було введено в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203 (із змінами та доповненнями), відповідно до стандартів IBAN. Інформація про нові реквізити для сплати судового збору зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales Ltd.) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі № 904/4900/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Суховий В.Г.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»