LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС5/72-Б-10

від 22.01.2020 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 та постанов…

УХВАЛА 22 січня 2020 року м. Київ Справа № 5/72-Б-10 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши касаційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.19 (про відмову у задоволенні позовної заяви керуючої санацією Борковської Л.І. про розірвання кредитного договору та договору іпотеки) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010, зокрема порушено провадження у справі №5/72-Б-10 про визнання банкрутом ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат". Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2014 у справі №5/72-Б-10, серед іншого, відкрито процедуру санації боржника - ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", призначено керуючим санацією - керівника боржника Борковську Людмилу Іванівну. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 у справі №5/72-Б-10, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, відмовлено у задоволенні позовної заяви керуючої санацією Борковської Л.І. про розірвання кредитного договору №572006, укладеного 30.10.2006 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" та договору іпотеки, укладеного 30.10.2006р. укладених між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат". 16.12.2019 Керуючий санацією ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" Борковська Людмила Іванівна звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №5/72-Б-10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5/72-Б-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2020. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно пп. 10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, 27.11.2018 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява керуючої санацією Борковської Л.І. про розірвання кредитного договору №572006. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №5/72-Б-10 розмір судового збору становить 7 048, 00грн (1 762, 00 грн *2 *200%). Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 3 524, 00 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги оригіналом квитанції №0.0.1554739899.1 від 16.12.2020. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 3 524, 00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів - УК у Печерському районі, - код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, - банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, - код класифікації доходів бюджету - 22030102, - найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №5/72-Б-10 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" Борковській Людмилі Іванівні усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 3 524, 00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»