Постанова Львівський апеляційний суд № 455/999/19

Справа № 455/999/19 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й. Провадження № 22-ц/811/3177/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2020 року м.Львів Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ванівського(суддя-доповідач), суддів - Курій Н.М., Цяцяк Р.П., секретаря: Матяш С.І., з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мукан Б.С. на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року (в складі судді Ніточко Л.Й., постановленої у м. Старий Самбір) у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №455/492/19 від 03.05.2019р., виданого Старосамбірським районним судом Львівської області, - в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу у справі №455/492/19 від 03.05.2019 року, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області, посилаючись на те, що 22.07.2019 року за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі однієї чверті із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №455/492/19 від 03.05.2019р., виданого Старосамбірським районним судом Львівської області - повернуто без розгляду. Вказану ухвалу суду, оскаржив представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мукан Б.С. в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі представник боржника, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати. В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції не врахував обставин того, що він не являється батьком дитини заявника ОСОБА_3 та стверджує про відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Зазначає, що на реєстрацію батьком дитини згоди не давав. На даний час Старосамбірським районним судом Львівської області розглядається позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. Просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Від заявника в установлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив, письмові заперечення також. Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. При цьому, згідно з частиною 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Як передбачено частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Враховуючи, що нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, тому суд першої інстанції правильно повернув заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу без розгляду. При цьому, як правильно роз`яснив суд першої інстанції, відповідно до частин 7, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, що постановлена з додержанням норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, відповідно, - без задоволення. Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукан Б.С. - залишити без задоволення. Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 22 січня 2020 року. Головуючий: О.М.Ванівський(суддя-доповідач) Судді: Н.М.Курій Р.П.Цяцяк