Постанова 4850 № 360/752/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2020 року справа №360/752/19 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Чесебієва А.П., , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року (повний текст складено 18 жовтня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/752/19 (суддя І інстанції - Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування наказу,- В С Т А Н О В И В: 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулась до суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) в якому позивач просив суд, - визнати незаконним та скасувати наказ № 601-о від 27 листопада 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 "; - зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно ОСОБА_1 за 19.09.2018 де відобразити робочий день та зробити за цей день нарахування заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює в Північно-східному офісі Держаудитслужби на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області. Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 601-0 від 27 листопада 2018 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, за недотримання п. 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.12.2016 № 81 - "Державний службовець повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного, телефонного зв`язку або іншим доступним способом". Накладене дисциплінарне стягнення позивач вважає необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що Північно-східним офісом Держаудитслужби грубо порушено порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, а саме відповідно до ч. 3 ст.71 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2016 тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців. Виходячи з висновку про результати дисциплінарного провадження від 23.10.2018 № 33-23/21 строк проведення дисциплінарного провадження був з 01.10.2018 по 23.10.2018. Позивач зазначає, що оскільки порушення трудової дисципліни виявлено 19.09.2018, а позивача притягнуто до відповідальності лише 27.11.2018 - тобто більше ніж через два місяці з дня його виявлення, це є прямим та грубим порушенням вищенаведених норм закону. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 360/752/19 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби № 601-о від 27 листопада 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ". Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Крім того, зазначено, що дисциплінарною комісією встановлено та підтверджено матеріалами справи недотримання позивачем вимог пункту 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку для службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, тобто в діях ОСОБА_2 вбачається недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», є дисциплінарним проступком. В судовому засіданні позивач і її представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 03.01.2017 працює на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (переведена на посаду у зв`язку з проведенням реорганізації наказом від 03.01.2017 № 10-о), що підтверджено записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (том 1 арк. спр. 118-120). Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к ОСОБА_1 відряджено з 18 по 21 вересня 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальне підприємство "Лисичанська житлова експлуатаційна контора №8". з метою збирання відомостей у межах державного фінансового аудиту виконання бюджету та відповідно 17.09.2018 за № 267 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області видане направлення (том 1 арк. спр. 184). Перевіркою завантаженості та обліку робочого часу працівників Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 19 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. виявлено факт відсутності ОСОБА_1 в м. Лисичанськ Луганської області на об`єкті контролю та задокументовано відсутність на роботі повний робочий день, а саме: з 7 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (графік роботи Комунального підприємства "Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8"), про що складено відповідний акт від 19.09.2018 (том 1 арк. спр. 191). Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.10.2018 № 484-о відносно головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових пбслуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_1 відкрито дисциплінарне провадження (том 1 арк. спр. 173). Висновком про результати дисциплінарного провадження, складеним дисциплінарною комісією Північно-східного офісу Держаудитслужби 23.10.2018 за № 33-23/21 встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці 19.09.2018 у Комунальному підприємстві "Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8", куди вона була відряджено наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к, та не повідомила про це своїх безпосередніх керівників, начальника або заступника начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області, чим порушила пункт 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016. В діях ОСОБА_1 вбачається недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, що, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", є дисциплінарним проступком (том 1 арк. спр. 128-134). Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о до головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (том 1 арк. спр. 121). Спірним у даній справі є правомірність наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке. Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII ), Законом України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі Закон № 108/95), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 59 від 13.03.1998 (далі Інструкція). Закон № 889-VIII є спеціальним законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях. Відповідно до статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Згідно з статтею 2 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Пунктом 1 частини першої статті 61 Закону № 889-VIII визначено, що службова дисципліна забезпечується шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку. За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 64 Закону № 889-VIII). Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є недотримання правил внутрішнього службового розпорядку. Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування визначені статтею 66 Закону № 889-VIII. Так, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням. Судом встановлено, що наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о до головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (том 1 арк. спр. 121). У наказі від 27.11.2018 № 601-о зазначено, що дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 застосовано у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, що полягає у недотриманні п. 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016 (далі - Правила внутрішнього службового розпорядку), та відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 Закону № 889-VIII. Відповідно до п. 1.1 Правил внутрішнього службового розпорядку (том 2 арк. спр. 18-26) Правила визначають загальні положення щодо організації внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс), режим роботи, умови перебування державного службовця в Офісі та забезпечення раціонального використання його робочого часу, а також інші положення. Судом першої інстанції вірно встановлено, що вказаними Правилами врегульовано поведінку державного службовця Північно-східного офісу Держаудитслужби безпосередньо в приміщенні Офісу, визначено графік роботи Офісу та підстави перебування державних службовців в Офісі у вихідні, святкові, неробочі дні та після закінчення робочого часу. Крім того, жодною нормою вищевказаних Правил не врегульовано поведінку державного службовця поза межами Офісу, навіть у випадку перебуванні державного службовця у відрядженні на об`єктах контролю. Судом встановлено, що відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к ОСОБА_1 відряджено з 18 по 21 вересня 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальне підприємство "Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8" з метою збирання відомостей у межах державного фінансового аудиту виконання бюджету. Тобто, у період з 18 по 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 повинна була перебувати у відрядженні поза межами Офісу, а тому на час перебування за межами приміщення Офісу, у вказаний період часу, Правила внутрішнього службового розпорядку на неї не розповсюджувались. Перевіркою завантаженості та обліку робочого часу працівників Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 19 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. виявлено факт відсутності ОСОБА_1 в м. Лисичанськ Луганської області на об`єкті контролю та задокументовано відсутність на роботі повний робочий день, а саме: з 7 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (графік роботи Комунального підприємства "Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8"), про що складено відповідний акт від 19.09.2018 (том 1 арк. спр. 191). Факт відсутності на об`єкті контролю 19 вересня 2018 року позивачем не оскаржується, більш того позивач наполягає на тому, що 19 вересня 2018 року вона працювала в приміщенні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області на своєму робочому місці. Вказані обставини встановлено також рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 360/752/19, яке сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили. Пунктом 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку, за порушення якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, передбачено обов`язок державного службовця повідомляти свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом. Оскільки позивач 19 вересня 2018 року в продовж робочого часу перебувала в приміщенні Офісу, посилання відповідача в оскаржуваному наказі від 27.11.2018 № 601-о на п. 4.1. Правил внутрішнього службового розпорядку суд вважає безпідставним, а тому застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення саме за недотримання правил внутрішнього службового розпорядку (п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII) також є безпідставним. Оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за недотримання правил внутрішнього службового розпорядку (п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII), а вказаний факт не знайшов свого підтвердження під час розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о про застосування до головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, що є підставою для скасування оскаржуваного наказу. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 360/752/19 - залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 360/752/19 - залишити без змін. Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.А. Блохін Судді Т.Г. Гаврищук І.В.Сіваченко