Постанова 4850 № 360/3261/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2021 року справа №360/3261/20 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання Сізонова Є.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Костєва Ю.Ф., представників відповідача Кім В.В., Олійника М.А., Столярової Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року по справі №360/3261/20 (суддя І інстанції Пляшкова К.О., повний текст складено 16 липня 2021 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, - УСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 02 липня 2020 року № 213 «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині пункту 1 вказаного наказу - відносно накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани; стягнення з відповідача коштів на користь позивача, позбавленого грошового забезпечення (премії), у сумі 2479,00 грн.. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що службове розслідування проведено з порушеннями вимог Закону України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту», Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015р. №515. Згідно п.4 розділу V Інструкції особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї; висловлювати письмові зауваження щодо проведення службового розслідування. Позивач намагався отримати від голови комісії першочергові документи для надання пояснень членам комісії на підставі наказу №129-НО від 06.05.2020р.. Проте, позивачу не були надані для ознайомлення службові документи та матеріали розслідування аж до 03.06.2020р.. Також у своїх рапортах позивач вказував про наявність сумнівів в об`єктивності голови комісії ОСОБА_2 , який постійно сам порушує службову дисципліну і просив призначити іншу особу. Однак ці рапорти не були розглянуті начальником Головного управління. Судом не враховано, що згідно наказу №460-НО від 10.12.2018р. начальникам управлінь у разі виникнення надзвичайної ситуації, пожеж за номерами виклику №2 та №3 і виїзду пожежно-рятувальних підрозділів на їх ліквідацію, забороняти відбуття підпорядкованого особового складу оперативних груп з робочих місць по закінченню робочого часу до особливого розпорядження чергового по Луганському гарнізону ОРС ЦЗ, це також вказано у наказі №7 від 17.03.2020р. Лисичанського МУ. Позивач вважає, що згідно цих наказів за час його чергування у квітні 2020р. не було заборони відбуття підпорядкованого особового складу оперативних груп з робочих місць по закінченню робочого часу. Позивач зазначає про надіслання на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ заяви щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за грубі порушення вимог закону та своїх посадових обов`язків. Після отримання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021р. у справі №360/3350/20 було надіслано ще одну заяву від 29.06.2021р.. Позивач також стверджує про підробку службових документів, зокрема записів у журналі перебування співробітників Лисичанського МУ, які вносили постові біля фасаду ДПРЧ-9. Проте, у журналі взагалі не має підпису і записів позивача стосовного того де він знаходився та куди виїжджав у квітні 2020р.. При прийнятті рішення судом не було враховано, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в справі № 360/2080/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, було скасовано попереднє дисциплінарне стягнення, що має безпосередній вплив на обрання виду стягнення за спірним наказом. Позивач також вважає, що комісія з проведення службового розслідування не мала права розглядати інші дати нібито його відсутності на робочому місці. На думку позивача, зазначені Комісією з проведення службового розслідування факти не відповідають дійсності та фальсифіковані з боку відповідача. Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходить службу цивільного захисту на посаді начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області (т.1, а.с. 107-108). Згідно з пунктом 1 наказу Лисичанського міського управління від 13.03.2020р. № 6 «Про здійснення заходів щодо протидії захворюваності та поширенню коронавірусної інфекції коронавірусної інфекції COVID-19 у Лисичанському міському управлінні ГУ ДСНС України у Луганській області» переведено з 09.00 13 березня 2020 року до окремого рішення на чергування у цілодобовому режимі оперативні групи Лисичанського міського управління (т.1, а.с. 192-198). Позивач ознайомлений з цим наказом під підпис, що підтверджено відомістю про ознайомлення з наказом (т.1, а.с. 199). Відповідно до наказу Лисичанського міського управління від 17.03.2020р. № 7 «Про організацію роботи оперативних груп Лисичанського міського управління» затверджено склад оперативних груп Лисичанського міського управління (пункт 1); інструкцію відповідального чергового по Лисичанському міському управлінню (пункт 2); функціональні обов`язки відповідального чергового (пункти 3-5) (т.1, а.с. 35). У додатку 1 до наказу від 17.03.2020р. № 7 визначено склад оперативних груп Лисичанського міського управління, зокрема відповідальним черговим 3-ї зміни визначений позивач (т.1, а.с. 36). Згідно з пунктом 1 наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. №91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО» внесено зміни до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО, виклавши його наказову частину в такій редакції, зокрема пункт 4: «Перевести з 09.00 13 березня 2020 року до окремого рішення на чергування у цілодобовому режимі оперативну групу Головного управління та оперативні групи структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління за таким графіком роботи доба чергування, три доби відпочинку» (т.1, а.с. 24-30, 173-190). Позивач ознайомлений з цим наказом під підпис, що підтверджено відомістю про ознайомлення з наказом (т.1, а.с. 191). Відповідно до графіків чергування відповідальних чергових оперативних груп Лисичанського міського управління, затверджених начальником управління 01.04.2020р. та 09.04.2020р., позивач як відповідальний чергових оперативних груп визначений на чергування з 08.00 год. 04.04.2020 р. по 8.00 год. 05.04.2020 р., з 08.00 год. 08.04.2020 р. по 08.00 год. 09.04.2020 р., з 08.00 год. 12.04.2020 р. по 08.00 год. 13.04.2020 р., з 8.00 год. 16.04.2020 р. по 08.00 год. 17.04.2020 р., з 08.00 год. 20.04.2020 р. по 08.00 год. 21.04.2020 р., з 08.00 год. 24.04.2020 р. по 08.00 год. 25.04.2020 р., з 08.00 год. 28.04.2020 р. по 08.00 год. 29.04.2020 р.. Позивач з цими графіками ознайомлений під підпис (т.1, а.с. 38, 39, 200-201, 202-203). Рапортом помічника начальника зміни ОКЦ ГУ ДСНС України у Луганській області Артема Курила доведено до відома начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, що ним 16.04.2020 р. проведена раптова перевірка з організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служби у підпорядкованому підрозділі ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області, в ході якої виявлені недоліки, зокрема відсутність на момент перевірки представника чергової оперативної групи в Лисичанському міському управлінні ОСОБА_1, який згідно з журналом перебування співробітників на робочому місці вибув з підрозділу о 16.50 год.; журнал перебування співробітників на робочому місці ведеться формально (т.1, а.с. 163). Рапортом начальника Лисичанського міського управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 доведено до відома начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, що о 07.45 год. 29.04.2020р. ним виявлено відсутність на чергуванні відповідального чергового оперативної групи Лисичанського міського управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , при спілкуванні з начальником караулу ДПРЧ-9 ОСОБА_4 з`ясовано, що ОСОБА_5 покинув місце несення служби приблизно о 18.00 год. 28.04.2020р. та не з`являвся для подальшого чергування, чим порушив вимоги наказу від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО». Також клопотав про проведення службового розслідування щодо порушення ОСОБА_6 вимог вказаного наказу щодо чергування у цілодобовому режимі оперативної групи та, враховуючи факт повторного порушення правил несення служби в оперативній групі Лисичанського міського управління (16.04.2020р. відсутність на службі після 17.05 год.), про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності (т.1, а.с. 33, 164). Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 06 травня 2020 року № 129-НО «Про проведення службового розслідування» з метою всебічної перевірки інформації щодо порушення ОСОБА_1 наказу від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО» щодо чергування у цілодобовому режимі оперативної групи Лисичанського міського управління, на підставі пункту 2 розділ 2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015р. № 515, створено комісію для проведення службового розслідування у складі: голови комісії: полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2, начальника Лисичанського міського управління, членів комісії: полковника служби цивільного захисту Дениса Роднюка, заступника начальника управління начальника відділу цивільного захисту Лисичанського міського управління; підполковника служби цивільного захисту Артема Кошаринського, начальника організаційного сектора Лисичанського міського управління; майора служби цивільного захисту Юрія Мельника, головного фахівця відділу цивільного захисту Лисичанського міського управління (пункт 1); наказано висновок про результати службового розслідування надати на розгляд у термін, визначений законодавством (пункт 2); ознайомити ОСОБА_1 із даним наказом та із затвердженим висновком службового розслідування під підпис (пункт 3) (т.1, а.с. 23, 165-167). Позивач з цим наказом ознайомлений, що підтверджено його підписом на відомості про ознайомлення (т.1, а.с. 168). На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 06.05.2020р. № 129-НО, Комісією проведено службове розслідування за фактом порушення полковником служби цивільного захисту ОСОБА_6 , начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області, наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО», за результатами проведення якого складено висновок службового розслідування, затверджений начальником ГУ ДСНС України у Луганській області 10 червня 2020 року (т.1, а.с. 16-22, т.2 а.с. 17-29). З описової частини висновку службового розслідування та наданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що в ході службового розслідування позивачу надіслано лист від 22.05.2020 р. № 881 та повідомлено, що йому необхідно надати письмові або усні пояснення не пізніше 02.06.2020р. стосовно відсутності його на робочому місці, будучі відповідальним оперативної групи 3-ї зміни Лисичанського міського управління у наступні дати: з 09.40 год. 04.04.2020 р. по 12.16 год. 04.04.2020 р., з 14.30 год. 04.04.2020 р. по 17.11 год. 04.04.2020 р., з 22.05 год. 04.04.2020 р. по 08.00 год. 05.04.2020 р., з 11.15 08.04.2020 р. по 11.45 год. 08.04.2020 р., з 12.30 год 08.04.2020 р. по 14.50 год. 08.04.2020 р., з 17.40 год. 08.04.2020 р. по 08.00 год. 09.04.2020 р., з 13.20 год. 12.04.2020 р. по 16.11 год. 12.04.2020 р., з 19.00 год. 12.04.2020 р .по 08.00 год. 13.04.2020 р., з 09.40 год. 16.04.2020 р. по 11.15 год. 16.04.2020 р., з 16.50 год. 16.04.2020 р. по 23.20 год. 16.04.2020 р., з 00.20 год. 17.04.2020 р. по 08.00 год. 17.04.2020 р., з 09.30 год. 20.04.2020 р. по 15.00 год. 20.04.2020 р., з 17.55 год. 20.04.2020 р. по 08.00 год. 21.04.2020 р., з 08.36 год. 24.04.2020 р. по 11.50 год. 24.04.2020 р., з 12.09 год. 24.04.2020 р. по 14.00 год. 20.04.2020 р., з 16.20 год. 24.04.2020 р. по 08.00 год. 25.04.2020 р., з 17.10 год. 28.04.2020 р. по 08.00 год. 29.04.2020 р. (т.1, а.с. 240-241). На цей лист позивачем надано письмові пояснення від 04.06.2020 р., в яких вказано, що 16.04.2020 р. о 22.50 год. він знаходився в ДПРЧ-64 ГУ ДСНС України у Луганській області, де перевіряв несення служби черговим караулом, після чого прибув до ДПРЧ-9, де і знаходився в нічний час. З ДПРЧ-9 в нічний час позивач виїжджав на місце обриву лінії електромережі, яку виявив при слідуванні з ДПРЧ-64 до ДПРЧ-9, для показу цього місця аварійній бригаді ЛЕО. Повідомив, що 28.04.2020 р. о 07.30 год. він знаходився на своєму робочому місці в службовому кабінеті. Після отримання інформації про пожежу та загибель людини 28.04.2020 р. та, не отримавши від ОСОБА_7 матеріалів розслідування пожежі, позивач після 18.00 год. виїхав на місце пожежі, але не застав власника будівлі, де виникла пожежа, тому повернувся до Лисичанського міського управління і з ранку 29.04.2020 р. о 07.00 год. знову прибув за адресою, де виникла пожежа, де зустрівся з власником та з`ясував всі обставини пожежі та загибелі людини. Щодо відсутності на робочому місці 04, 08, 12, 20 та 24 квітня пояснень не надав (т.1, а.с. 49-53, 242-250). Опитані в ході службового розслідування начальник ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області майор служби цивільного захисту ОСОБА_4 , командир відділення ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області старший прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_9 , старший пожежний-рятувальник ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області старшина служби цивільного захисту ОСОБА_10 , рятувальник відділення ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_11 , пожежний-рятувальник відділення ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_12 , командир відділення-водія ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області старший прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_13 , пожежний-рятувальник відділення ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_14 , пожежний-рятувальник відділення ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_15 , пожежний-рятувальник відділення ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_16 підтвердили факт відсутності позивача на робочому місці на чергуванні в цілодобовому режимі у вказані дні, про що ними вносилися відповідні записи до журналу перебування співробітників Лисичанського міського управління та ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області (т.1, а.с. 215-218, 219-221, 226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235, 236-237, 238-239). Також в ході службового розслідування отримані копії журналів перебування співробітників Лисичанського міського управління та ДПРЧ-9 на робочому місці № 01-20/75 за період з 27.04.2020р. по 06.05.2020р., № 01-20/75 за період з 01.03.2020 р. по 27.04.2020р. (т.1, а.с. 204-206, 207-214). Опитані начальник караулу ДПРЧ-64 ГУ ДСНС України у Луганській області лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_17 , начальник ДПРЧ-64 ГУ ДСНС України у Луганській області майор служби цивільного захисту ОСОБА_18 повідомили, що 04.04.2020р. приблизно о 19.30 год. була здійснена перевірка несення служби начальником Відділу ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний запис в книзі служби ДПРЧ-64. Також 16.04.2020р. приблизно о 22.40 год. здійснена перевірка несення служби начальником Відділу ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний запис в книзі служби ДПРЧ-64 (т.1, а.с. 222-223, 224-225). Службовим розслідуванням встановлено, що згідно з вимогами наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО» оперативні групи Головного управління та оперативні групи структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління переведені з 09:00 13 березня 2020 року до окремого рішення на чергування у цілодобовому режимі за графіком роботи доба чергування, три доби відпочинку. З цим наказом позивач ознайомлений під особистий підпис. Згідно з вимогами наказу Лисичанського міського управління від 13.03.2020р. № 6 «Про здійснення заходів щодо протидії захворюваності та поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 у Лисичанському міському управлінні ГУ ДСНС України у Луганській області» з 9:00 13 березня 2020 року до окремого рішення оперативної групи Лисичанського міського управління переведені у цілодобовий режим чергування. З цим наказом позивач ознайомлений під особистий підпис. Згідно з графіками чергування оперативних груп Лисичанського міського управління в квітні місяці 2020 року, відповідальним оперативної групи 3-ї зміни є начальник відділу Лисичанського міського управління ОСОБА_1 , з якими він ознайомлений під особистий підпис. Начальником Лисичанського міського управління 29 квітня 2020 року на ім`я начальника ГУ ДСНС України у Луганській області подано рапорт щодо порушення правил несення служби в оперативній групі Лисичанського міського управління 16 та 28 квітня 2020 року начальником відділу ОСОБА_1 та клопотання про проведення службового розслідування за фактом порушення вимог наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО». При перевірці службової документації, а саме з журналу перебування співробітників Лисичанського міського управління та ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області та з пояснень постових біля фасаду ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області додатково з`ясовано, що позивач також був відсутній на чергуванні в цілодобовому режимі 04, 08, 12, 20, 24 квітня 2020 року, чим порушив вимоги наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО». Також у висновку вказано, що Комісією розглянуто всі рапорти, матеріали надані позивачем, запити адвоката Юрія Костєва та в установлені терміни згідно з чинним законодавством надано відповіді. На підставі викладеного Комісія вважає службове розслідування закінченим; за порушення службової дисципліни, а саме невиконання вимог наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020 № 87-НО», порушення статей 8, 20 Дисциплінарного статуту цивільного захисту, начальник відділу Лисичанського міського управління ОСОБА_1 , зважаючи на наявність у нього накладеного дисциплінарного стягнення у виді догани (наказ ГУ ДСНСУ у Луганській області від 25.02.2020р. № 61), заслуговує накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани. Позивач ознайомлений з висновком службового розслідування 23.06.2020р., що підтверджено підписом на відомості про ознайомлення (т.1, а.с. 61, т.2 а.с. 31). Згідно з наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 02 липня 2020 року № 213 «Про накладення дисциплінарного стягнення», за результатами службового розслідування встановлено, що перебуваючи на чергуванні відповідальним оперативної групи 3-ї зміни Лисичанського міського управління в квітні місяці 2020 року полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 був відсутній на чергуванні у цілодобовому режимі 04.04.2020р., 08.04.2020 р., 12.04.2020 р., 16.04.2020 р., 20.04.2020 р., 24.04.2020 р., 28.04.2020 р., чим порушив вимоги наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020 р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020 р. № 87-НО», у зв`язку з чим, керуючись статтями 57, 58, 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (т.1, а.с. 14). Позивач з оскаржуваним наказом ознайомлений під підпис 03 липня 2020 року, що підтверджено копією відомості про ознайомлення з наказом (т.1, а.с. 15). Не погодившись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також наказом про призначення службового розслідування, позивач оскаржив їх до голови ДСНС України шляхом подання скарги від 06.07.2020р. (т.1, а.с. 77-84). У відповідь на скаргу позивачем отримано лист ДСНС України від 07.08.2020р. № 04-11559/263-2 з відмовою у скасуванні цих наказів (т.1, а.с. 85-86). Також наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 18.08.2020р. №260 «Про преміювання», враховуючи рішення Комісії з встановлення розміру премії, позбавлено ОСОБА_1 , начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області премії за липень 2020 року (судова догана, наказ ГУ ДСНС України у Луганській області від 02.07.2020р. № 2013 о/с) (т.1, а.с. 136). Дослідженням підпункту 6.1 пункту 6 протоколу засідання Комісії ГУ ДСНС України у Луганській області з встановлення розміру премії від 17.08.2020 № 60 встановлено, що, розглянувши рапорт начальника Лисичанського міського управління ОСОБА_2., Комісія одноголосно вирішила клопотати про позбавлення позивача премії за липень 2020 року в повному обсязі у зв`язку із накладеним дисциплінарним стягненням (сувора догана, наказ ГУ ДСНС України у Луганській області від 02.07.2020р. № 213 о/с) (т.1, а.с. 158-159). Згідно з довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС № 20 позивач в період з 30.05.2020р. по 03.06.2020р. перебував на лікарняному, визначено приступити до служби з 04.06.2020р. (т. 1, а.с. 46, 137). Листом ТОВ «ЛЕО» від 01.06.2020р. № 940 підтверджено, що 16.04.2020р. о 23.40 год. надійшло повідомлення про знеструмлення, яке 17.04.2020р. о 03.20 год. усунуто з вказівкою місця пошкодження з допомогою ОСОБА_1 (т.1, а.с. 54). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в справі № 360/2080/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.02.2020р. № 61 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 25.02.2020р. № 61 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани за порушення службової дисципліни (т. 2, а.с. 38-50, 120-128). Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом. Постановою КМУ від 11 липня 2013 року № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого ( далі Положення №593), пунктом 31 якого визначено, що особи рядового і начальницького складу зобов`язані зокрема: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника); доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження. Згідно пункту 29 Положення якого особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту. Дисциплінарний статут служби цивільного захисту затверджений Законом України від 05 березня 2009 року №1068-VI (далі - Дисциплінарний статут), згідно пункту 1 розділу 1 якого службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт). Відповідно до пункту 2 розділу 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга). Згідно з положеннями пункту 3 розділу 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету. За приписами пункту 8 розділу 1 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту. У відповідності до вимог статей 57, 58 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни. Грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, зокрема: порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; порушення статутних правил несення служби; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам. За приписами статті 59 Дисциплінарного статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту; брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов`язків; приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності); інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом. Згідно статті 60 Дисциплінарного статуту у разі вчинення незначного порушення службової дисципліни особою рядового або начальницького складу начальник може обмежитись усним попередженням її щодо необхідності дотримання службової дисципліни, вказати на відповідні недоліки, а в разі неналежного виконання після цього особою рядового або начальницького складу своїх службових обов`язків - накласти на неї дисциплінарне стягнення. У відповідності до вимог статті 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність. За приписами статті 75 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи. Накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт (ст.81 Дисциплінарного статуту). Згідно вимог статей 83, 84 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди. Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. У відповідності до вимог статей 86, 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено у період тимчасової непрацездатності або перебування особи рядового чи начальницького складу у відпустці, або якщо з дня вчинення правопорушення минуло більше року. Порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту" від 05.05.2015р. №515 (далі - Інструкція №515). Згідно з пункту 2 розділу 1 Інструкції №515 метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного. За приписами пункту 2 розділу ІІ Інструкції підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися. Згідно з пунктами 2, 3 розділу ІІІ Інструкції у наказі про призначення службового розслідування зазначаються підстави для призначення службового розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, та особа (особи), якій(им) доручено його проведення. Проведення службового розслідування доручається посадовій особі, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду, ніж особа, щодо якої призначається службове розслідування. Склад комісії оголошується в наказі про призначення службового розслідування . До участі в проведенні розслідування забороняється залучати підлеглих тієї особи (осіб), стосовно якої (яких) проводиться службове розслідування, а також осіб, які можуть бути особисто заінтересованими в його результатах. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 06 травня 2020 року № 129-НО «Про проведення службового розслідування» створено комісію для проведення службового розслідування у складі голови комісії: полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2, начальника Лисичанського міського управління, членів комісії: полковника служби цивільного захисту Дениса Роднюка, заступника начальника управління начальника відділу цивільного захисту Лисичанського міського управління; підполковника служби цивільного захисту Артема Кошаринського, начальника організаційного сектора Лисичанського міського управління; майора служби цивільного захисту Юрія Мельника, головного фахівця відділу цивільного захисту Лисичанського міського управління. Тобто, при призначенні комісії з проведення службового розслідування відповідачем було дотримано вимоги пунктів 2, 3 розділу ІІІ Інструкції. Доводи позивача про те, що у своїх рапортах він вказував про наявність сумнівів в об`єктивності голови комісії ОСОБА_2., колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на відсутність в матеріалах справи жодних обґрунтованих підстав, які б свідчили про особисту заінтересованість начальника Лисичанського міського управління ОСОБА_2 в результатах службового розслідування. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач після ознайомлення з наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 06 травня 2020 року №129-НО «Про проведення службового розслідування» жодних зауважень щодо визначеного складу комісії для проведення службового розслідування не висловив. Пунктом 4 розділу V Інструкції визначено, що особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі надавати усні чи письмові пояснення, документи, робити заяви, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, які обізнані або причетні до порушення службової дисципліни, а також в опитуванні інших осіб, яким відомі обставини, що вивчаються під час службового розслідування; звертатися з клопотанням про витребування й долучення до матеріалів службового розслідування нових документів, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових осіб, які його проводять; не надавати будь-яких пояснень щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено чинним законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними під час його проведення, у частині, яка її стосується; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені чинним законодавством України. Позивач, стверджуючи про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, вказує на: несвоєчасність вручення йому рапорту, що став підставою для призначення цього розслідування, ненадання в ході службового розслідування для ознайомлення матеріалів розслідування, відмову в прийнятті пояснень позивача, неповноту службового розслідування, виходу за межі предмета службової перевірки, окресленого в рапорті начальника Лисичанського міського управління, а також недостатності часу для надання письмових пояснень щодо всіх обставин, які, на думку позивача, мають суттєве значення для повноти службового розслідування. Дослідженням змісту наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 06 травня 2020 року № 129-НО встановлено зазначення в його описовій частині, що службове розслідування призначається з метою перевірки інформації щодо порушення позивачем наказу від 19.03.2020 р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО» щодо чергування у цілодобовому режимі оперативної групи Лисичанського міського управління. Тобто, наказ містить підстави для призначення службового розслідування. Матеріалами справи підтверджено, що позивач одразу після прийняття цього наказу ознайомлений з його змістом, відповідно, й з підставами для призначення службового розслідування. Окрім того, як вказував позивач, рапорт був отриманий його адвокатом 20 травня 2020 року, тому особисте отримання цього рапорту позивачем тільки 03 червня 2020 року жодним чином не свідчить про необізнаність позивача з підставами службового розслідування. Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції метою службового розслідування є встановлення обставин (часу, місця) порушення службової дисципліни. Оскільки службове розслідування здійснювалося за фактом порушення позивачем наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. №91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р.№ 87-НО», колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що відповідач мав право перевірити дотримання позивачем цього наказу протягом всього часу його дії та з`ясувати обставини щодо його недотримання й в інші дні, не вказані в рапорті начальника Лисичанського міського управління. Щодо доводів позивача про недостатність часу для підготовки пояснень та надання відповіді на поставлені в листі від 22 травня 2020 року № 881 питання, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що у позивача з 26 травня до 04 червня 2020 року було достатньо часу для підготовки та надання письмових пояснень. Крім того, позивач не звертався до Комісії з відповідними клопотання про надання йому додаткового часу. В матеріалах справи також відсутні докази звернення позивача до Комісії з клопотаннями про витребування доказів, отримання додаткових пояснень тощо, а тому доводи позивача про допущену відповідачем неповноту службового розслідування, не відповідають обставинам справи. У відповідності до вимог пункту 4 розділу V Інструкції особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними під час його проведення, у частині, яка її стосується. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, після затвердження висновку начальником ГУ ДСНС України у Луганській області 10 червня 2020 року, на підставі рапорту від 22.06.2020р. позивач був ознайомлений з висновком службового розслідування 23.06.2020р., що підтверджено підписом на відомості про ознайомлення (т.1, а.с. 61, т.2, а.с. 31). З урахуванням вищевикладеного, доводи позивача про порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування, колегія суддів вважає безпідставними. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, а саме: перебуваючи на чергуванні відповідальним оперативної групи 3-ї зміни Лисичанського міського управління в квітні місяці 2020 року позивач був відсутній на чергуванні у цілодобовому режимі 04.04.2020р., 08.04.2020 р., 12.04.2020 р., 16.04.2020 р., 20.04.2020 р., 24.04.2020 р., 28.04.2020 р., чим порушив вимоги наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020 р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020 р. № 87-НО». Щодо порушення позивачем службової дисципліни колегія суддів зазначає наступне. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.10.2014р. №1032 затверджено Порядок організації внутрішньої, гарнізонної, караульної служби в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Порядок). Згідно з пунктом 8 розділу 1 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: оперативна група - визначений наказом Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, начальника гарнізону ОРС ЦЗ, підрозділу особовий склад, який здійснює чергування в пунктах постійної дислокації і залучається для моніторингу обстановки в разі загрози виникнення надзвичайної ситуації (події) або пожежі, оперативного та ефективного вирішення питань щодо їх ліквідації; чергування - строк, визначений для несення караульної служби особовим складом чергової зміни (караулу), оперативної групи органу управління або підрозділу. Відповідно до пункту 52 розділу ІV Порядку у кожному гарнізоні ОРС ЦЗ організовується чергування керівного складу гарнізону ОРС ЦЗ та оперативних груп. Порядок чергування керівного складу гарнізону ОРС ЦЗ, оперативних груп встановлює начальник гарнізону ОРС ЦЗ, яким визначаються порядок виїзду його заступників на пожежі, що виникли на потенційно небезпечних об`єктах та об`єктах підвищеної небезпеки, а також за підвищеним номером (рангом) виклику, склад та порядок виїзду на надзвичайні ситуації (події) та пожежі оперативних груп. Оперативні групи за графіком очолюють заступники начальника гарнізону ОРС ЦЗ, начальники управлінь (відділів) територіального органу та начальники відділів (секторів) у районі, місті, районі в місті, міськрайонного управління, начальники підрозділів (загонів, частин, постів) і їх заступники з урахуванням чергування змін (караулів), за якими вони закріплені наказом по гарнізону ОРС ЦЗ (пункт 54 розділу ІV Порядку). Згідно з пунктом 56 розділу ІV Порядку у робочий час особовий склад, який входить до складу оперативної групи, виконує свої функціональні обов`язки (посадові інструкції), а в неробочий час, вихідні і святкові дні про своє місцеперебування постійно інформує ОКЦ гарнізону ОРС ЦЗ і перебуває в готовності до виконання службових обов`язків в оперативній групі. Відповідно до пункту 57 розділу ІV Порядку за розпорядженням начальника гарнізону ОРС ЦЗ режим чергування оперативної групи і місце її перебування можуть змінюватися залежно від оперативної обстановки. Оперативну групу гарнізону ОРС ЦЗ очолює відповідальний черговий по гарнізону ОРС ЦЗ, який призначається з числа керівного складу територіального органу управління ОРС ЦЗ (пункт 59 розділу ІV Порядку). Пунктом 61 розділу ІV Порядку визначено, що відповідальний черговий міськрайонного (міського, районного) управління (відділу, сектору) територіального органу ДСНС України, пожежно-рятувального підрозділу призначається начальником управління (відділу, сектору), міськрайонного (міського, районного) управління (відділу, сектору) територіальних органів ДСНС України, пожежно-рятувального підрозділу з числа посадових осіб на добу. Згідно з пунктом 1 наказу Лисичанського міського управління від 13.03.2020р. № 6 «Про здійснення заходів щодо протидії захворюваності та поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 у Лисичанському міському управлінні ГУ ДСНС України у Луганській області» переведено з 09.00 13 березня 2020 року до окремого рішення на чергування у цілодобовому режимі оперативні групи Лисичанського міського управління (т.1, а.с. 192-198). Відповідно до наказу Лисичанського міського управління від 17.03.2020р. № 7 «Про організацію роботи оперативних груп Лисичанського міського управління» затверджено склад оперативних груп Лисичанського міського управління , згідно додатку 1 до якого позивач визначений відповідальним черговим 3-ї зміни (т.1, а.с. 36). Пунктом 1 наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО» внесено зміни до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО, виклавши його наказову частину в такій редакції, зокрема пункт 4: «Перевести з 09.00 13 березня 2020 року до окремого рішення на чергування у цілодобовому режимі оперативну групу Головного управління та оперативні групи структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління за таким графіком роботи доба чергування, три доби відпочинку» (т.1, а.с. 24-30, 173-190). Відповідно до графіків чергування відповідальних чергових оперативних груп Лисичанського міського управління, затверджених начальником управління 01.04.2020р. та 09.04.2020р., позивач як відповідальний чергових оперативних груп визначений на чергування з 08.00 год. 04.04.2020 р. по 8.00 год. 05.04.2020р., з 08.00 год. 08.04.2020р. по 08.00 год. 09.04.2020р., з 08.00 год. 12.04.2020р. по 08.00 год. 13.04.2020р., з 8.00 год. 16.04.2020р. по 08.00 год. 17.04.2020р., з 08.00 год. 20.04.2020р. по 08.00 год. 21.04.2020р., з 08.00 год. 24.04.2020р. по 08.00 год. 25.04.2020р., з 08.00 год. 28.04.2020р. по 08.00 год. 29.04.2020р. Позивач з цими графіками ознайомлений під підпис (т.1, а.с. 38, 39, 200-201, 202-203). Матеріалами службового розслідування у повній мірі підтверджено, що позивачем 04, 08, 12, 16, 20, 24, 28 квітня 2020 року не дотриманий цілодобовий режим чергування оперативної групи Лисичанського міського управління, відповідальним якої був позивач, тобто недотримання позивачем вимог наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО». Поясненнями співробітників ДПРЧ-9 ГУ ДСНС України у Луганській області, які несли службу у внутрішньому наряді караулу постовими в ці дні, а також записами в журналі перебування співробітників Лисичанського міського управління та ДПРЧ-9 на робочому місці підтверджено, що позивач порушував цілодобовий режим чергування, оскільки після закінчення робочого часу був відсутній за місцем оперативного чергування, яке здійснюється в пункті постійної дислокації. Посилання позивача про фальсифікацію відповідачем журналів перебування співробітників Лисичанського міського управління та ДПРЧ-9 на робочому місці, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Колегія суддів також зазначає, що під час проведення службового розслідування на запит відповідача від 22.05.2020 р. № 881 позивачем не надано жодних письмових пояснень про причини його відсутності за місцем чергування 04,08,12, 20 та 24 квітня 2020 року. Доводи позивача про те, що у квітні 2020р. не було заборони відбуття підпорядкованого особового складу оперативних груп з робочих місць по закінченню робочого часу, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного. Як вже зазначено вище, наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020р. № 87-НО» переведено з 09.00 13 березня 2020 року до окремого рішення на чергування у цілодобовому режимі оперативну групу Головного управління та оперативні групи структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління за таким графіком роботи доба чергування, три доби відпочинку. Тобто, цим наказом встановлено чергування саме у цілодобовому режимі за графіком роботи доба чергування, три доби відпочинку. Відповідно до графіків чергування відповідальних чергових оперативних груп Лисичанського міського управління, затверджених начальником управління 01.04.2020р. та 09.04.2020р., позивач як відповідальний чергових оперативних груп визначений на чергування, зокрема, 04,08,12, 20 та 24 квітня 2020 року у цілодобовому режимі. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час проведення службового розслідування повністю доведено порушення позивачем службової дисципліни, а саме: перебуваючи на чергуванні відповідальним оперативної групи 3-ї зміни Лисичанського міського управління в квітні місяці 2020 року позивач був відсутній на чергуванні у цілодобовому режимі 04.04.2020р., 08.04.2020 р., 12.04.2020 р., 16.04.2020 р., 20.04.2020 р., 24.04.2020 р., 28.04.2020 р., чим порушив вимоги наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2020 р. № 91-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.03.2020 р. № 87-НО». Надіслання позивачем на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ заяви щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за грубі порушення вимог закону та своїх посадових обов`язків ніяким чином не спростовує встановлене порушення позивачем службової дисципліни, а тому колегією суддів не прийнято до уваги. Посилання позивача на обставини, встановлені рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в справі №360/2080/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки не стосуються спірних правовідносин. У відповідності до вимог статті 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність. За приписами статті 75 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи. Отже, з вищевикладеного слідує, що сувора догана є одним з видів дисциплінарного стягнення, яке може бути застосоване до осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни. Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку. Це узгоджується з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, де передбачено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційним повноваженнями є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення. Аналогічна правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема у постанові від 31 січня 2020 року у справі № 805/4255/16-а, а також у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 813/3020/16, від 28 лютого 2020 року у справі № 620/1355/19, від 18 лютого 2021 року у справі №1.380.2019.00061659. Аналізуючи доводи позивача щодо суворості обраного виду дисциплінарного стягнення, зважаючи на ті обставини, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в справі № 360/2080/20 було скасовано попереднє дисциплінарне стягнення, суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до приписів Дисциплінарного статуту підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення. Суд не повноважний змінювати вид дисциплінарного стягнення, враховувати тяжкість провини та інші обставини, оскільки це відноситься до виключних повноважень особи, що приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення. Колегія суддів вважає, що призначене дисциплінарне стягнення є пропорційним вчиненому позивачем дисциплінарному проступку та таким, що застосоване у відповідності із вимогами Дисциплінарного статуту та Положення №593. З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення прийняте відповідачем у спосіб, на підставі та в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Доводи та аргументи скаржника зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду скаржника із правовою оцінкою суду обставин справи, встановлених у процесі її розгляду. Стосовно решти доводів сторін суд відзначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29). Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін. Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року по справі №360/3261/20 - залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року по справі №360/3261/20 - залишити без змін. Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 грудня 2021 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 грудня 2021 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 14 грудня 2021 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук Судді: А.А. Блохін І.В. Сіваченко