LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС517/484/18

від 21.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права довічного успадковуваного володіння землеюпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеног…

Ухвала 21 січня 2020 року м. Київ справа № 517/484/18-ц провадження № 61-19807св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право довічного успадковуваного володіння землею загальною площею 43,40 га у тому числі: 43,20 га - рілля, 0,20 га - дорога, згідно з державним актом на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого у 1992 році Фрунзівською районною Радою народних депутатів Одеської області, на підставі рішення Фрунзівської районної Ради народних депутатів Одеської області від 25 січня 1992 року № 84-ХХІ, для ведення селянського (фермерського) господарства. Постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено частково. Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області судові витрати у розмірі 1 057,20 грн. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Твердохліб В. Ю., скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права довічного успадковуваного володіння землеюпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Кривцова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»