Ухвала КАС ВС № 639/6371/16-а

УХВАЛА 21 січня 2020 року Київ справа №639/6371/16-а адміністративне провадження №Зв/9901/36/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 639/6371/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просила: - визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії посадової особи місцевого самоврядування з 1 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; - зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію посадової особи місцевого самоврядування з 1 грудня 2015 року відповідно до довідки управління з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про заробітну плату від 2 серпня 2016 року № 01-38, у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент її перерахунку у зв`язку із звільненням з посади посадової особи місцевого самоврядування у розмірі 90 % у загальній сумі 5774,46 грн. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2016 скасовано в частині відмови у задоволені позовної вимоги про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії та прийнято цій частині нову постанову, яким визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 5 серпня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 4 серпня 2016 року. В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2016 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 скасовано, а постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2016 залишено в силі. 13.01.2020 ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд зазначеної вище постанови Верховного Суду за виключними обставинами. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19), просить скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Зокрема, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Згідно з частиною першою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті. Як убачається з поданої ОСОБА_1 заяви, остання просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду від 05.12.2019, якою скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 та залишено в силі постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2016, якою відмовлено у задоволенні позову. При цьому Верховний Суд не приймав у цій справі нове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого залишив постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2016 в силі. Отже, оскільки приписами статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд цієї заяви Верховним Судом, у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05.12.2019 слід відмовити. Керуючись статтями 361- 366 КАС України, суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 639/6371/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик С.М. Чиркін, Судді Верховного Суду