Постанова Закарпатський апеляційний суд № 307/3703/19

Справа № 307/3703/19 П О С Т А Н О В А Іменем України 16 січня 2020 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: Головуючого - судді Бисага Т.Ю. суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П., за участі секретаря: Юрочко А.П., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на рішення Тячівського районного суду від 23 вересня 2019 року, головуюча суддя Сойма М.М., у справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В: ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правнонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №74621/31/к , а саме кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 31 «ЗАПОРУКА УСПІХУ». Відповідно до умов п.п.1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договору, кредит було надано відповідачу ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 25 000,00 гривень на строк 36 місяців, з 10.12.2013 року по 09.12.2016 року. За користування кредитом ОСОБА_1 мав сплачувати проценти в розмірі 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, до закінчення строку дії Кредитного договору становить 38 процентів річних (п.1.4 Кредитного договору). Однак, ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору. У зв`язку з наявністю заборгованості відповідача станом на 09 грудня 2016 року позивачем відповідно до п.7.1 Кредитного договору було в односторонньому порядку продовжено строк договору на 30 днів до 09 січня 2017 року. У зв`язку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 25 липня 2018 року за відповідачем виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 60 446, 00 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 17 361, 05 гривень, сума простроченої заборгованості по процентам - 23 935, 47 гривень, сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору) - 5 209, 75 гривень, сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п. 6.2 кредитного договору) - 6 057, 79 гривень, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 5 381, 94 гривень, сума штрафу - 2500 гривень. Вимоги про стягнення зазначеної вище заборгованості позивач предявляє також до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона являється жінкою відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим 21 лютого 2003 року виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Крім того, одержані ОСОБА_1 кошти було використано на господарські потреби сім`ї, а тому позивач вважає, що вказаний кредитний договір створив обов`язки щодо повернення кредиту і для ОСОБА_3 . Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" заборгованість за Кредитним договором в розмірі 60 446, 00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. Рішенням Тячівського районного суду від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором №74621/31/к від 10 грудня 2013 року розмірі 60 446,00 грн., з яких: 17 361, 05 гривень - сума простроченої заборгованості по кредиту, 23 935,47 гривень - сума простроченої заборгованості по процентам, 5 209,75 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору), 6 057,79 гривень - сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п. 6.2 кредитного договору, 5 381, 94 гривень - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 2500 гривень - сума штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 1 762, 00 гривні судового збору. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду Банк подав апеляційну скаргу в якій просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість у сумі 60 446,00 гривень. В обґрунтування скарги зазначив, що одержання грошових коштів за договором, укладеним одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки їх повернення і для другого з подружжя, на що суд першої інстанції при винесенні рішення уваги не звернув. Відзиву на апеляційну скаргу не подано. Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку. Яквбачається з матеріалів справи, - 10 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експерес-Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено Кредитний договір №74621/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 31 «ЗАПОРУКА УСПІХУ»). Відповідно до умов п.п.1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договору, кредит було надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 25 000,00 гривень на строк 36 місяців, з 10.12.2013 року по 09.12.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання Кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, до закінчення строку дії Кредитного договору становить 38 процентів річних (п.1.4 Кредитного договору)(а.с.8-10, 11-12). Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позивача № НОМЕР_2 , МФО 325956, ідентифікаційний номер 2930018398, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства роботодавця (а.с.9). Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується виписками по рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с15-42). Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівково перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав. Що стосується солідарного стягнення з ОСОБА_3 , колегія суддів повністю погоджується з висновком першої інстанції. Сам по собі факт перебування особи у зареєстрованому шлюбі, а також факт надання згоди іншим подружжям для укладення договору, не породжує обов`язку особи відповідати за зобов`язаннями другого подружжя. Відповідно до ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч.2). Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч.4). Тобто, для покладення на другого з подружжя обов`язку за договором, укладеним одним із подружжям в інтересах сім`ї, має бути доведена та обставина, що майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Доказів про те, що одержані за кредитним договором грошові кошти були використані відповідачем ОСОБА_1 в інтересах сім`ї позивачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Крім цього, відповідно до ст. 511 ЦК України, зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. Лише у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. За змістом зазначених норм права кредитний договір не може породжувати будь яких обов`язків для інших осіб, крім кредитора та позичальника. За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін. Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» залишити без задоволення. Рішення Тячівського районного суду від 23 вересня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови суду складено 22 січня 2020 року. Головуючий Судді