Ухвала КАС ВС № 804/5811/16

УХВАЛА 21 січня 2020 року Київ справа №804/5811/16 адміністративне провадження №К/9901/24240/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шевцової Н.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (головуючий суддя - Єфанова О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Юрко І.В., судді - Гімон М.М., Чумак С.Ю.) у справі № 804/5811/16 за позовом Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису, - в с т а н о в и в : Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 804/5811/16. 15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України у зв`язку із початком роботи Верховного Суду. На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/24240/18 (адміністративна справа №804/5811/16) від 16.02.2018, визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючого судді - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/11518/18 (адміністративна справа №804/5811/16) від 28.11.2019, визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючого судді - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шевцової Н.В. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів № 33 від 27.12.2019 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Так судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: - справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора); - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора); - справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора); - справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора); - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора); - справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора); - справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора); - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора) - справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора). Відповідно до матеріалів справи позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки та складанням припису № 24/4-3-1-25 від 17.08.2016 за результатами даної перевірки щодо усунення порушень вимог ч. 3 ст. 18, ч. 1,5,7,8,10,11 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в повному обсязі, а також просить скасувати вказаний припис. Указана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року №622, віднесена до категорії 112040100 розділу 112040001: справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі щодо зайнятості осіб з інвалідністю. На розгляді указаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Оскільки при присвоєнні зазначеній справі категорії за класифікатором категорій адміністративних справ допущено помилку, що призвела до порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів уважає, що заяви суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М. та Шевцової Н.В. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, розділом VII "Прикінцеві положення" КАС України, у х в а л и в : Задовольнити заяви суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М., Шевцової Н.В. про самовідвід. Передати матеріали адміністративної справи №804/5811/16 за позовом Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н. А. Данилевич Судді В. М. Бевзенко Н. В. Шевцова