Ухвала КЦС ВС № 369/10398/16-ц

УХВАЛА 20 січня 2020 року м. Київ справа № 369/10398/16-ц провадження № 61-3200ск19 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року; витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10398/16-ц; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні. У січні 2020 року до Верховного Суду надійшлоклопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року не є предметом перегляду в даному провадженні, клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішеннязадоволенню не підлягає. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського ра йонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков