Постанова Північний апеляційний господарський суд № 920/1076/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" січня 2020 р. Справа№ 920/1076/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Зубець Л.П. суддів: Алданової С.О. Мартюк А.І. секретар судового засідання: Пастернак О.С. за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 14.01.2020 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нива-агро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №920/1076/17 (суддя - Яковенко В.В.) за позовом Приватного підприємства "Нива-агро" до SAVOY TRADING L.P. про стягнення 207 215,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5 533 494,19 грн. на підставі договору поставки №Р118 від 12.05.2017, укладеного між сторонами ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року Приватне підприємство "Нива-агро" (надалі - позивач, ПП "Нива-агро") звернулося до Господарського суду Сумської області із позовними вимогами до компанії SAVOY TRADING L.P., зареєстрованого відповідно до законодавства Великої Британії (надалі - відповідач) про стягнення 207215,93 доларів США, що за курсом НБУ на момент складання позову, становить 5533494,19 грн. заборгованості за договором поставки №Р118 від 12.05.2017. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі №920/1076/17 позовну заяву залишено без розгляду. Суд першої інстанції, враховуючи імперативні приписи п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України дійшов такого висновку, про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що нез`явлення повноважних представників позивача в судове засідання без повідомлення про причини неявки та неподання позивачем заяви про розгляд справи за відсутності його представника та повідомлень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 21.10.2019, перешкоджають суду встановити обставини, з`ясування яких необхідне для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі №920/1076/17, матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що з моменту звернення до суду з позовною заявою позивач добросовісно користувався своїми процесуальними правами, належним чином виконував всі вимоги суду, в тому числі щодо перекладу судових документів. Крім того, ухвалою суду від 21.10.2019, якою було поновлено првадження у справі та призначено підготовче засідання не передбачено обов`язкової участі представників сторін. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 апеляційну скаргу ПП "Нива-агро" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №920/1076/17 за апеляційною скаргою ПП "Нива-агро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 та призначено до розгляду на 14.01.2020. Також доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті. 08.01.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Нива-агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судове засідання 14.01.2020 з`явився представник позивача. Відповідач повноважних представників у судове засідання 14.01.2020 не направив, про причини неявки суд не повідомив, інших заяв чи клопотань не подавав. Суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а отже, неявка в судове засідання представника відповідача - не є перешкодою для розгляду справи. У судовому засіданні 14.01.2020 представник позивача надав пояснення по суті справи, підтримав позицію викладену в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі №920/1076/17 скасувати та направити дану справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. У судовому засіданні 14.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків. У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. В залежності від конкретних обставин справи суд може або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, правовою підставою залишення позову у даній справі без розгляду, став пункт 4 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Нива-Агро" звернулося до місцевого господарського суду з позовними вимогами про стягнення з компанії SAVOY TRADING L.P (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL 17366) заборгованості в розмірі 207215,93 доларів США, що за курсом НБУ на момент складання позову, становить 5533494,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням компанією SAVOY TRADING L.P взятих на себе зобов`язань за договором поставки №Р118 від 12.05.2017. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.11.2017 порушено провадження у справі №920/1076/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.11.2017 провадження у справі зупинено у зв`язку із зверненням до Міністерства юстиції Великобританії із судовим дорученням про вручення відповідачу - SAVOY TRADING L.P. (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL17366, Велика Британія). У зв`язку з цим зобов`язатно позивача надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову: копії ухвал Господарського суду Сумської області від 13.11.2017 та від 30.11.2017. Розгляд справи призначено на 05.06.2018. Позивач вимоги ухвали суду першої інстанції від 30.11.2017 виконав, 28.12.2017 через канцелярію суду надав належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову: копії ухвал Господарського суду Сумської області від 13.11.2017 та від 30.11.2017. Також 17.01.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з реєстру щодо юридичної адреси відповідача. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2018 провадження у справі №920/1076/17 поновлено та призначено підготовче засідання на 05.07.2018. У зв`язку із нез`явленням у судове засідання 05.07.2018 представника відповідача, судом першої інстанції з метою забезпечення повідомлення відповідача - іноземної юридичної особи про час та місце розгляду справи, ухвалою від 05.07.2018 зупинено провадження у справі №920/1076/17 для направлення звернення до Міністерства юстиції Великої Британії з проханням про вручення відповідачу - SAVOY TRADING L.P (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL 17366) копій ухвал Господарського суду Сумської області від 13.11.2017 та від 05.07.2018. Зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову: копії ухвал Господарського суду Сумської області від 13.11.2017 та від 05.07.2018; судового доручення про вручення документів від 05.07.2018 та підтвердження про вручення документів. 06.08.2018 на виконання вимоги судової ухвали від 05.07.2018, позивачем подано через канцелярію суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову зазначених вище документів. 25.09.2019 Господарський суд Сумської області звернувся до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" із запитом №920/1076/17/8399 щодо надання інформації де саме знаходиться поштове відправлення за трек-номером RA405034109UA, яке направлялось рекомендованою кореспонденцією на адресу Міністерства юстиції Великобританії. У відповідь на вказаний судовий запит, Сумська дирекція "Укрпошта" повідомила про те, що провести перевірку щодо пересилання рекомендованого листа RA405034109UA не надається за можливе. В подальшому у зв`язку з необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у цій справі та відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.10.2019 провадження у справі № 920/1076/17 поновлено, призначено підготовче засідання на 19.11.2019. Зобов`язано позивача надати суду інформацію про актуальність позовних вимог, їх розмір, інші суттєві зміни в спірних правовідносинах за час зупинення провадження у справі, а також надати суду (за наявності) докази отримання відповідачем позовної зави разом з доданими до неї документами. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі №920/1076/17 позов залишено без розгляду. Залишаючи позов ПП "Нива-агро" без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що у судове засідання 19.11.2019 представник позивача не з`явився, про місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.10.2019 не виконав. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає передчасним такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне. Перш за все слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Залишення позову без розгляду пов`язане з обставинами, які виключають розгляд справи у господарському суді до їх усунення. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 4 частини першої ст. 226 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі судового засідання; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті. Неявка представника позивача є підставою для залишення позову без розгляду за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, позивач не з`явився на виклик у засідання господарського суду, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору. При цьому, обґрунтовуючи залишення позову без розгляду через неявку представника позивача, господарський суд має визначити, яким чином неявка представника позивача перешкоджала вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача. Судовий процес, в першу чергу, спрямований на вирішення спору, шляхом винесення відповідного судового рішення, і лише у випадку обґрунтованої неможливості розгляду справи за недостатністю доказів, які були витребувані та є необхідними, суд може залишити позов без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, в судових засіданнях 30.11.2017, 05.06.2018, 05.07.2018 приймав участь повноважний представник позивача Джепа Г.В., який діяв на підставі довіреності від 09.11.2017. При цьому як зазначалось вище, позивачем виконувались вимоги ухвал суду першої інстанції. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду не надав належної оцінки тим доказам, що містяться в матеріалах справи щодо належності та достатності їх для вирішення спору. В даному випадку судом при винесенні оскаржуваної ухвали не було обґрунтовано неможливість розгляду справи по суті через неявку представника позивача в судове засідання. Також слід зазначити, що згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін. Згідно з ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. Як вбачається з матеріалів справи №920/1076/17, ухвалою місцевого господарського суду від 21.10.2019 п. 4 резолютивної її частини вирішено повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації. Отже суд першої інстанції призначаючи підготовче судове засідання не визнавав явку учасників справи обов`язковою, а отже нез`явлення повноважного представника позивача, не може слугувати підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Судом першої інстанції не зазначено, яким саме чином неявка представника позивача у засідання господарського суду дійсно перешкоджала вирішенню даного спору по суті, не вказано про неможливість або наявність істотних перешкод для розгляду спору по суті заявлених вимог відповідно, тобто за наявними в ній матеріалами. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що залишаючи позов без розгляду, господарський суд першої інстанції фактично ухилився від вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково. Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. Враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для залишення судом позовної заяви ПП "Нива-агро" без розгляду. Окремо суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Це означає, що суд не повинен підходити занадто формально до процесу та при першій ліпшій нагоді відмовлятися від розгляду спору, та таким чином фактично обмежувати право позивача на доступ до суду та розгляд його справи. Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року суд вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження, які полягають у тому, щоб судовий процес не перетворився на безладний рух. Разом з тим суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді даної справи здійснено занадто формальне ставлення та суворе тлумачення норм п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, що обмежило право позивача на доступ до правосуддя, яке є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду з підстав нез`явлення представника позивача до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. За результатами апеляційного провадження, Північним апеляційним господарським судом встановлено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що відповідно до ст. ст. 271, 280 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі №920/1076/17 та передання справи на розгляд до місцевого господарського суду. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 255, 267-271, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нива-агро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі №920/1076/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі №920/1076/17 скасувати.

3. Справу №920/1076/17 передати на розгляд до Господарського суду Сумської області.

4. Матеріали справи №920/1076/17 повернути до Господарського суду Сумської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 20.01.2020. Головуючий суддя Л.П. Зубець Судді С.О. Алданова А.І. Мартюк