Постанова 4852 № 280/3775/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3775/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Комар Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (суддя Сацький Р.В., м. Запоріжжя, повний текст складено 13.09.2019 року) у справі № 280/3775/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспецгруп» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у реєстрі,- в с т а н о в и в: 05.08.2019 року ТОВ «Техспецгруп» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі по тексту відповідач-2), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області № 1198974/42345442 від 20.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 26.04.2019 року та зобов`язати ДФС України зареєструвати у Єдиному державному реєстру податкових накладних, надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 6 від 26.04.2019 року датою її фактичного подання; визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області № 1212350/42345442 від 04.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 26.04.2019 року та зобов`язати ДФС України зареєструвати у Єдиному державному реєстру податкових накладних, надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 7 від 26.04.2019 року датою її фактичного подання Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року позовні вимоги задоволено. 06.09.2019 року представник ТОВ «Техспецгруп» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення та про стягнення 5000,00 грн. судових витрат, витрачених на правову допомогу. Позивач вказував, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи у суді, ним було укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Діалог», підписано акт виконаних робіт та сплачено 5000,00 грн. за надані послуги. При задоволенні позовних вимог, всі судові витрати у тому числі витрати на правову допомогу не були відшкодовані судом за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, тому їх слід присудити додатковим рішенням. 13.09.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспецгруп» витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспецгруп» витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Головне управління ДФС у Запорізькій області не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат у частині стягнення витрат на правову допомогу. Апелянт вказує, що у позивача відсутні підстави для стягнення 5000,00 грн., оскільки сума 5000,00 грн. є великою для справи такої складності, не надано доказів витрати багато часу на надання послуг. Апелянт вказує, що сума коштів є не спів мірною зі складністю справи та виконаних робіт, в акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, однак не конкретизовано стосовно яких рішень ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідач вказує на недоречність послуги з опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, така послуга згідно акта коштує 600,00 грн., визначення та аналіз документації підприємства для підготовки позову, коштує 3500,00 грн. Апелянт вказував, що позивачем не надано докази дійсності понесення витрат на правову допомогу на суму 5000,00 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову. Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу адвоката, ТОВ «Техспецгруп» надано договір від 01.06.2019 року № 1 про надання правової допомоги, укладений з адвокатським об`єднанням «Діалог», відповідно до якого сторони домовились про представництво у суді, підготовку позову та участь у судових засіданнях. Згідно умов договору, замовник прийняв на себе обов`язок надавати виконавцю доручення та оплачувати юридичну допомогу, виконавець з свого боку приймає та виконує доручення та надає рахунок на оплату та акт виконаних робіт. Адвокатським об`єднанням «Діалог» надано ТОВ «Техспецгруп» рахунок-фактуру № 0409-1 від 04.09.2019 року на суму 5000,00 грн. Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У якості доказів надання/отримання правничих послуг надано акт здачі-приймання робіт (наданих послуг), підписаний адвокатським об`єднанням «Діалог» та ТОВ «Техспецгруп», з переліком виконаної роботи на суму 5000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 163 від 05.09.2019 року, ТОВ «Техспецгруп» сплатило 5000,00 грн. адвокатському об`єднанню «Діалог» за отримані послуги. Акт виконаних робіт (наданих послуг) містить опис виконаної роботи адвокатом. Встановлено, що у судовому засіданні 04.09.2019 року інтереси ТОВ «Техспецгруп» під час розгляду позову представляв адвокат Буц О.В. Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат. Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивач виконав вимоги ст. 134 КАС України, надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та акт виконаних робіт до договору про надання професійної правничої допомоги. Наявний рахунок та платіжне доручення, як доказ сплати коштів адвокатському об`єднанню «Діалог». Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем доведено понесення витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. під час розгляду позовної заяви у суді першої інстанції. Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. При ухваленні рішення суд не вирішив питання про стягнення судових витрат як витрат позивача на правову допомогу, такі витрати можуть бути розподілені додатковим рішення. Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно на користь ТОВ «Техспецгруп» підлягають кошти у розмірі 5000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які у разі їх понесення та задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню. Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення. Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 280/3775/19 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова