Ухвала КАС ВС № 480/3034/19

УХВАЛА 16 січня 2020 року Київ справа №480/3034/19 провадження №К/9901/421/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: Касаційна скарга разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору надійшла 02 січня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 27 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Міністерство оборони України вказує на відсутність бюджетних коштів для його сплати. Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказана обставина не є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору. З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач - фізична особа звернувся до суду з позовом та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру. За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,80 грн (200% від 768,40 грн). Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу Міністерства оборони України слід залишити без руху та установити строк для усунення її недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору. Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

4. Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Коваленко