Постанова Черкаський апеляційний суд № 703/3434/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/121/20Головуючий по 1 інстанції Справа №703/3434/19 Категорія: 331060000 Кирилюк Н. А. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії: суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М. за участю секретаря Матюхи В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - в с т а н о в и в: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що її матері ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Мати виявила бажання подарувати їй цю квартиру. Під час оформлення відповідних документів нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті матері її прізвище значиться як « ОСОБА_2 ». Зазначила, що оскільки нотаріусом не було встановлено що ОСОБА_2 є її матір?ю то вартість об`єкта оподаткування під час укладення договору дарування буде здійснюватись за ставкою 6,5% . Для того, щоб оформити договір дарування зі сплатою податків та зборів зі ставкою 0% , вона і звернулася до суду про встановлення зазначеного юридичного факту. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки ОСОБА_2 на даний час жива, підтвердження факту родинних відносин між живими людьми не входить до компетенції суду. Заявник ОСОБА_1 не надала суду доказів про неможливість вирішення даного питання в позасудовому порядку. Зокрема, ОСОБА_1 не вказує, що вона зверталась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до її актового запису про народження, та не надала доказів підтвердження того, що їй було відмовлено у вчиненні цих дій. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року, як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву, встановивши, що ОСОБА_2 , є її матір ?ю . Апеляційні вимоги мотивувала тим, що місцевий суд при розгляді її заяви не звернув увагу на те, що юридичний факт, який вона просила встановити, визначається не тим чи живі, чи неживі особи, а тим, що такий факт має породжувати у майбутньому певні особисті чи майнові права для заявника. Зазначила, що в абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., роз`яснено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану, а тому посилання суду на те, що нею не надано доказів про неможливість вирішення питання в позасудовому порядку, що є підставою для відмови в задоволенні її заяви, є помилковими. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги приходить до наступного. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення місцевий суд виходив з того, що законодавством встановлено інший порядок внесення виправлень в актові записи цивільного стану. Колегія суддів, не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . в м. Знам`янка Кіровоградської області народилась ОСОБА_1 . Її матір`ю зазначена ОСОБА_2 (а.с.7) . 05.02.1983 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.08.2019 р. (а.с. 8). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 29.12.1998 р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила собі прізвище чоловіка (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 20.09.2003 р. уклала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » (а.с.10). Відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_4 заінтересованої особи, яка за твердженням заявниці є її матір`ю, зазначено як « ОСОБА_2 ». На підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 , а також на підтвердження мети встановлення цього факту ОСОБА_1 надала свідоцтво про підвищення кваліфікації, видане ОСОБА_2 (а.с.13), та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.08.2005 р. державним нотаріусом Знам`янського міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Георгієвою Л.В., у відповідності з яким ОСОБА_2 успадкувала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14) Факт належності ОСОБА_2 зазначеної квартири підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2005 р. (а.с.15). Також, судом за клопотанням заявниці було допитано як свідка ОСОБА_10 , який є її чоловіком, та який підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_1 , а різниця у написанні прізвища виникла в наслідок перекладу прізвища під час оформлення паспорту. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Згідно розяснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що розбіжності у написанні прізвища та по батькові зацікавленої особи ОСОБА_2 в різних документах сталися через допущення граматичної помилки. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , встановлення факту родинних відносин є необхідним для набуття заявником, як обдаровуваним, права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування. Тобто, від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залежить виникнення майнових прав. Враховуючи, що в іншій спосіб захистити порушене право не можливо, колегія суддів вважає, що наданих заявником письмових доказів достатньо для задоволення заяви. Враховуючи викладене, суд першої інстанції всебічно, повно та об?єктивно не з?ясував обставини справи та не надав їм належної оцінки, ухвалив судове рішення, що не відповідає вимогам законності і обґрунтованості. Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з?ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції в цій справі скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року, скасувати. Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити. Встановити факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , є рідною матір?ю громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_3 . Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 17 січня 2020 року. Судді: