Постанова Рівненський апеляційний суд № 555/1761/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 січня 2020 року м. Рівне Справа № 555/1761/19 Провадження № 22-ц/4815/13/20 Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Мельничук Н.В. Рішення ухвалене в м. Березне Рівненської області Дата ухвалення повного тексту рішення не зазначено Рівненський апеляційний суд: в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий : Боймиструк С.В., судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М. секретар судового засідання: Шептицька С.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, В С Т А Н О В И В : У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за №520 від 23.04.2019, на ім`я « ОСОБА_1 .» та архівної довідки за №521 від 23.04.2019 про розмір нарахованої заробітної плати виданої на різні імена : 1989-1990 роки - « ОСОБА_1 », 1991-1992 роки - « ОСОБА_1 .», 1993 рік - « ОСОБА_1 » та 1994 рік - « ОСОБА_1». Заяву мотивує тим, що у серпні 2019 року звернувся до Березнівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області для оформлення пенсії по віку. На його звернення, 15.08.2019 йому було роз`яснено, що відомості про його прізвище, ім`я та по-батькові, зазначені у поданих архівних довідках №520 та №521 не збігаються із зазначеними у його паспорті. Для підтвердження факту належності йому вище зазначених документів рекомендували звернутися до суду. Зазначає, що об`єктивно не може надати ГУ ПФУ в Рівненській області інших довідок про кількість відпрацьованих днів та встановлений мінімум, а також про нараховану заробітну плату на своє дійсне прізвище, ім`я та по-батькові, у зв`язку із їх відсутністю, а також неможливо внести зміни до наведеного документа у зв`язку із неодноразовою реорганізацією, а на даний час ліквідацією СФГ «Україна». Єдиною проблемою є помилка у написанні відомостей по-батькові - « ОСОБА_1 », які зазначені в довідках як : « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1». Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року встановлено факт належності, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за №520 від 23.04.2019 виданої на ім`я « ОСОБА_1», та архівної довідки за №521 від 23.04.2019 про розмір нарахованої заробітної плати виданої на різні імена : 1989-1990 роки - « ОСОБА_1 », 1991-1992 роки - « ОСОБА_1», 1993 рік - « ОСОБА_1 », та 1994 рік - « ОСОБА_1». У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Рівненській області не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його незаконним та не обґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначає, що з вищезазначених архівних довідок немає змоги ідентифікувати, що заробітна плата належить саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з метою визначення достовірності виданої архівної довідки ГУ ПФУ в Рівненській області проведено позапланову перевірку достовірності первинних документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії виданої трудовим архівом Березнівської районної ради Березнівського району Рівненської області №521 на ім`я ОСОБА_1 та складено Акт №95 від 30.09.2019 в якому встановлено суттєві розбіжності по заробітній платі заявника в 1989, 1991, 1992 роках в СФГ «Україна» в с. В.Поле Березнівського району, які зазначені в архівній довідці, а саме : за жовтень 1989 рік - сума заробітної плати в довідці зазначена в розмірі 160, а по акту позапланової перевірки - 150; за червень 1991 рік - сума заробітної плати в довідці зазначена в розмірі 238,48, а по акту позапланової перевірки - 268,78; за червень 1992 рік - сума заробітної плати в довідці зазначена в розмірі 6467,02, а по акту позапланової перевірки - 5467,02. З цих міркувань просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні юридичного факту повністю. Інші учасники справи правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Апелянт завчасно був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, однак до суду не з`явився і причин неявки не повідомив, тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд за відсутності представника. ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін. За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником надано належні докази на підтвердження належності останньому спірних архівних довідок. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Встановлено, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме : архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за №520 від 23.04.2019 виданої на ім`я « ОСОБА_1», та архівної довідки за №521 від 23.04.2019 про розмір нарахованої заробітної плати виданої на різні імена : 1989-1990 роки - « ОСОБА_1 », 1991-1992 роки - « ОСОБА_1», 1993 рік - « ОСОБА_1 », та 1994 рік - « ОСОБА_1». Оскільки цей факт заявнику необхідний для проведення перерахунку пенсії, адже наявні розбіжності у написанні по-батькові заявника в архівних довідках та в паспорті. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями заявника, представника заінтересованої особи та матеріалами справи. Так, відповідно до повідомлення ГУ ПФУ в Рівненській області за №208/02.3 від 15.08.2019, під час перевірки наданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії за віком, встановлено, що відомості про його прізвище, ім`я та по-батькові, зазначені у поданих архівних довідках №520 та №521 не збігаються із зазначеними у його паспорті. Для підтвердження факту належності йому вище зазначених документів рекомендували звернутися до суду (а.с.6). Факт роботи у ліквідованому підприємстві: СФГ «Україна» підтверджується записами трудової книжки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та індивідуальними відомостями про застраховану особу 3 реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), та письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Для врахування трудового стажу та заробітної плати в СФГ «Україна» с. В.Поле Березнівського району, за вказані в архівних довідках періодах, для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, необхідно встановити приналежність первинних документів в судовому порядку. З архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області №520 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 , слідує, що в документах архівного фонду СФГ «Україна» в с.В.Поле Березнівського району в книзі обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено таку кількість відпрацьованих днів та встановлений мінімум « ОСОБА_1» замість дійсного « ОСОБА_1 ОСОБА_1 », тобто має місце скорочення в написанні по - батькові (а.с.7). У довідці виданої Трудовим архівом Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області №521 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 зазначено, що в документах фонду СФГ «Україна» в с. В.Поле Березнівського району в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено такі суми відповідно до графи «Всього» : за 1987,1988 рр - ОСОБА_1 ОСОБА_1 ; за 1989,1990 рр - ОСОБА_1 ; за 1991,1992 рр - ОСОБА_1; за 1993 р - ОСОБА_1 ; за 1994 р - ОСОБА_1, тобто має місце скорочення в написанні по-батькові, а за 1993 рік по-батькові не зазначено (а.с.8). В доводах апеляційної скарги представник ГУ ПФУ в Рівненській області покликається на те, що під час перевірки документів встановлено відхилення даних зазначених у довідці про заробітну плату від 23.03.2019 №521 виданій на ім`я ОСОБА_1 , даним первинних документів СФГ "Україна", які знаходяться на зберіганні у Трудовому архіві Березнівського району, за рахунок помилково внесених сум, тим самим визнаючи, що дана довідка та дані зазначені в ній стосується та належить заявнику. З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України належними, допустимими та достатніми доказами. З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди із ухваленим у справі судовим рішенням. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом. Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують. Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення. Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 рокузалишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст постанови складений 16 січня 2020 року. Головуючий: С.В. Боймиструк Судді: С.О. Гордійчук Н.М. Ковальчук