Постанова 4803 № 204/6337/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1046/20 Справа № 204/6337/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Макарова М.О., Демченко Е.Л. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві для виконання вимог ст. 29 ЦПК України, в частині визначення підсудності даної справи суддею Верховного Суду (а.с.13). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду (а.с.16-19). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступних підстав. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суддя першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 29 ЦПК України та зазначив, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому ст. 33 цього Кодексу, одноособово. Однак із вказаними висновками судді 1 інстанції, колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 33). ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народилась дитина ОСОБА_3 (а.с. 35). ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі народилась дитина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с.37). На теперішній час позивачка є громадянкою України, яка проживає та зареєстрована у Красногвардійському (Чечеловському) районі м. Дніпра. Питання щодо підсудності цивільних справ врегульоване зокрема ст.ст. 27,28,29 та ст. 497 ЦПК України яка передбачає, що підсудність цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У міжнародному праві категорія "підсудність" застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності. На цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила територіальної підсудності. Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддєю Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. Враховуючи те, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Індонезія, а ОСОБА_1 громадянкою України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зважаючи на те, що на її утриманні є двоє малолітніх дітей у судді першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 для визначення підсудності вказаної цивільної справи відповідно до ст. 29 ЦПК України. За таких обставин, колегія вважає, що суддею повернуто заяву позивачеві без додержання положень процесуального права про підсудність цивільних справ. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 259, 367,368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: