Постанова Запорізький апеляційний суд № 313/774/19

Дата документу 17.01.2020 Справа № 313/774/19 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2020 року м. Запоріжжя Єдиний унікальний №313/774/19 Провадження №22-ц/807/489/20 Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач), суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року в складі судді Нагорного А.О. в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Веселівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 , у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття. За результатом розгляду цих вимог Веселівським районним судом Запорізької області було видано наказ від 04.07.2019, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття. Оскільки у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування, тому 08.08.2019 ОСОБА_2 подала у відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, обґрунтовану тим, що спільні із стягувачем діти проживають разом із заявницею. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року судовий наказ від 04.07.2019 року скасовано в зв`язку із нововиявленими обставинами, у видачі судового наказу відмовлено. Роз`яснено заявнику ОСОБА_1 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, судові витрати покласти на боржника. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції взагалі не надано правової оцінки наданому ним письмовому доказу, а саме Акту обстеження будинку від 15.11.2019, який в повній мірі підтверджує та встановлює факт проживання дітей саме із заявником. ОСОБА_2 отримала копію апеляційної скарги і ухвали про відкриття апеляційного провадження 26 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.58), проте не скористалася своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі обставини. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Із матеріалів справи вбачається, що 02.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.1). Заява подана в порядку п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю спільних із заявником дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, після розірвання шлюбу рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року, проживають разом із ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні. На підтвердження вказаної обставини надав суду довідку про склад сім`ї №02-01-17/1429, видану 27.06.2019 року селищним головою Веселівської селищної ради, згідно із якою ОСОБА_1 дійсно мешкає в АДРЕСА_1 ; склад сім`ї: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зазначені особи дійсно зареєстровані за вищевказаною адресою (а.с.10). Судовим наказом Веселівського районного суду Запорізької області від 04.07.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с.13). 08.08.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що діти постійно проживають разом з нею, що підтверджено довідкою голови ОСББ «Господар» від 24.07.2019 в належній їй квартирі АДРЕСА_2 (а.с.24). Під час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 надано до суду першої інстанції Акт обстеження будинку по АДРЕСА_1 від 15.11.2019, згідно із яким на час проведення обстеження в будинку за даною адресою проживають три особи, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.26-29) На спростування вказаної обставини ОСОБА_2 надано довідку голови ЛСББ «Господар» від 25.11.2019, згідно із якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 з 05.12.2018 року (а.с.34). Задовольняючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що надана ОСОБА_2 довідка спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що спільні діти сторін після розірвання шлюбу залишилися мешкати зі стягувачем та знаходяться на його утриманні та між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей. Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Судом першої інстанції в порушення вказаних норм не досліджено зазначені ОСОБА_2 у заяві обставини, не наведено підстав, з яких їх можливо вважати нововиявленими, а самі по собі ці обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами ст.165 ЦПК України. Окрім того, суд першої інстанції під час розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не оцінив надані стягувачем докази на підтвердження факту місця проживання дітей та, як наслідок, не встановив обставин справи, від встановлення яких залежить вирішення питання наявності правових підстав для видачі судового наказу про стягнення аліментів. Встановлення цих обставин, які суттєво впливають на вирішення питання про видачу судового наказу, залишилось поза увагою суду. Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню. Відповідно до ст. 425 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проводиться судом, який ухвалив судове рішення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Виходячи з названих положень процесуального закону, зважаючи на відсутність повноважень в апеляційного суду на розгляд заяви по суті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року в цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Постанову складено 17 січня 2020 року. Головуючий О.М. Кримська Судді: А.В. Дашковська І.В. Кочеткова