Постанова 4855 № 320/2197/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2197/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до Київської міської митниці ДФС про скасування рішень, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції в його резолютивній частині змінити з наступних підстав. 11 травня 2017 року між компанією PAMESA CERAMICA S.L., як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Контракт №40/МК17 (Т.1, а.с. 19-24) (надалі - Контракт), згідно з п.п. 1.1. якого, Продавець продає, а Покупець купує товари відповідно до інвойсів (рахунків-фактур), які додаються при фактичному отриманні кожної партії товарів. Інвойси є невід`ємною частиною даного Контракту. З метою митного оформлення товару до митного органу подано наступні документи: Контракт №40/МК17 від 11.05.2017 року; Інвойс №002421/91 від 05.02.2019; Коносамент №2019 А 02049 001 від 08.02.2019; міжнародну автотранспортну накладну №26434 від 09.03.2019; Довідку про транспортні витрати №7829 від 04.03.2019; Прайс-листи виробника товару 2019 від 01.01.2019; Договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 16.04.2015 №841/15; Митну декларацію №UA100010/2019/322931 від 11.03.2019. У зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, ВМО №1 - Митним постом «Західний» Київської міської митниці ДФС, як її структурним підрозділом, прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 13 березня 2019 року № UA100010/2019/000059/2. Як на підставу для прийняття зазначеного Рішення, Відповідач посилається на відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зазначеним Рішенням Позивачу запропоновано надати виписку з бухгалтерської документації, каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Позивачем, на підтвердження заявленої митної вартості, подано Відповідачу додаткові документи, а саме: Експертний висновок Київської обласної Торгово-промислової палати №КТП-0627 від 12.03.2019; бухгалтерські документи, що стосуються товару за 2018 рік, зокрема Видаткові накладні № ЦБФ00001757 від 25.10.2018, №ЦБФ00001893 від 31.10.2018; №ЦБФК0001791 від 19.12.2018; №ЦБФ00001006 від 03.10.2018; №ЦБФ00001389 від 17.10.2018; №ЦБФ00000622 від 19.09.2018; Заявку на послуги перевезення №3 від 28.02.2019; докази оплати за попередні поставки за Контрактом, зокрема Платіжне доручення №196 від 12.02.2019, переклад експортної Вантажної митної декларації 19ES00461110300839 від 06.02.2019. Крім того, Позивачем зазначено, що банківські платіжні документи не можуть бути надані до митного оформлення, оскільки Контрактом передбачено здійснення платежу протягом 180 днів після дати поставки товару. ВМО №1 - Митним постом «Західний» Київської міської митниці ДФС, як її структурним підрозділом, прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100010/2019/00564, якою Позивачу відмовлено у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття Відповідачем митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.123-124). Згідно зі ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до частини першої ст.51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. А згідно з частиною другою ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Відповідно до частини першої-третьої ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості; контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу; за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Згідно з частиною першою ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Відповідно до частини першої-шостої ст. 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Згідно з частиною другою ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. На підставі зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що Позивачем належним чином підтверджено заявлену митну вартість товарів, а Відповідачем жодних належних та допустимих доказів правомірності коригування митної вартості імпортованих Позивачем товарів не надано. Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано. Проте, згідно з п. 1 частини другої ст. 25 Митного кодексу України, органами вищого рівня щодо митних постів є митниці, структурними підрозділами яких є ці митні пости. А відповідно до частини четвертої цієї статті Митного кодексу України, скарга на рішення, дії або бездіяльність керівника митного поста подається до митниці, структурним підрозділом якої є цей митний пост. У зв`язку з тим, що оскаржені Позивачем Рішення про коригування митної вартості товарів від 13 березня 2019 року № UA100010/2019/000059/2 та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100010/2019/00564 прийнято Київською міською митницею ДФС в особі її структурного підрозділу, а саме ВМО №1 - Митного посту «Західний», колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни оскаржуваного Рішення в його резолютивній частині. Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з зазначеним, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але частково з помилковим застосуванням норм процесуального права, тому колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в його резолютивній частині змінює. Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС задовольнити частково, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в його резолютивній частині змінити, викласти другий та третій абзаци в наступній редакції: «

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу ВМО №1 - Митного посту «Західний» №UA100010/2019/000059/2 від 13.03.2019.

3. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу ВМО №1 - Митного посту «Західний» №UA100010/2019/00564 від 13.03.2019.». В іншій частині Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду. Постанову складено у повному обсязі 16.01.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Бараненко І.І. Єгорова Н.М.