Ухвала КЦС ВС № 2-8499/10

УХВАЛА 15 січня 2020 року м. Київ справа № 2-8499/10 провадження № 61-372ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В. До касаційної скарги додано заяву ОСОБА_1 про відвід суддівського корпусу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що всі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не можуть приймати участь у розгляді її касаційної скарги через упередженість. Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, під час слухання справи суд має дотримуватись засад рівності сторін та власної безсторонності, з огляду на що у сторін не можуть виникати сумніви у відповідному. ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутня довіра до судової системи України в цілому, та, зокрема, і до Верховного Суду, оскільки вона вважає, що судді Верховного Суду спрямовують свою діяльність не на захист законних прав та інтересів громадян, а спрямовують свою владу на підтримку банківської системи. Таким чином, ОСОБА_1 не може сподіватись на захист своїх прав Верховним Судом, як судом касаційної інстанції, та на неупереджений і справедливий розгляд її касаційної скарги. Ураховуючи викладене, у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності усього суддівського корпусу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Тому, на думку особи, яка подала заяву про відвід, судді Касаційного цивільного суду підлягають відводу від розгляду її касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , про відвід судді-доповідача Крата В. І., та суддів, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді. Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. 13 січня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, передано на розгляд судді Верховного Суду Воробйовій І. А. Підстави для відводу визначено статтею 36 ЦПК України. Зі змісту заяви вбачається, що доводи ОСОБА_1 обґрунтовані виключно припущеннями та не підтверджені будь-якими доказами і не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді-доповідача - Крата В. І., та суддів, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. Оскільки, доводи заявника не свідчать про наявність підстав передбачених статтею 36 ЦПК України, заявлений відвід задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного цивільного суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова