Ухвала КЦС ВС № 2-8499/10
від 11.01.2020 · ЦивільнаУхвала 11 січня 2020 року м. Київ справа № 2-8499/10 провадження № 61-372ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного цивільного суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 27 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В. До касаційної скарги додано заяву ОСОБА_1 про відвід суддівського корпусу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що всі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не можуть приймати участь у розгляді її касаційної скарги через упередженість. Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, під час слухання справи суд має дотримуватись засад рівності сторін та власної безсторонності, з огляду на що у сторін не можуть виникати сумніви у відповідному. ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутня довіра до судової системи України в цілому, та, зокрема, і до Верховного Суду, оскільки вона вважає, що судді Верховного Суду спрямовують свою діяльність не на захист законних прав та інтересів громадян, а спрямовують свою владу на підтримку банківської системи. Таким чином, ОСОБА_1 не може сподіватись на захист своїх прав Верховним Судом, як судом касаційної інстанції, та на неупереджений і справедливий розгляд її касаційної скарги. Ураховуючи викладене, у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності усього суддівського корпусу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Тому, на думку особи, яка подала заяву про відвід, судді Касаційного цивільного суду підлягають відводу від розгляду її касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Аналіз заяви про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду свідчить, що доводи ОСОБА_1 обґрунтовані виключно припущеннями та не підтверджені будь-якими доказами і не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді-доповідача - Крата В. І., та суддів, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. З урахуванням необґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зокрема, судді-доповідача: Крата В. І., та суддів, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., питання про відвід, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України Керуючись статтями 33, 36, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: Заяву про відвід судді-доповідача: Крата В. І., та суддів, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., передати судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков