Ухвала КЦС ВС № 285/1634/16-ц

Ухвала 08 січня 2020 року м. Київ справа № 285/1634/16-ц провадження № 61-45930св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановив: 18 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрите касаційне провадження у справі № 285/1634/16-ц, витребувано справу із суду першої інстанції. 08 лютого 2019 року справу № 285/1634/16-ц передано судді-доповідачу Журавель В. І. 23 грудня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України; його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України - «Касаційне провадження». Положеннями частини першої статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи. Керуючись статтями 84, 388, 400, 415 ЦПК України, ухвалив: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук