Ухвала КЦС ВС № 397/389/22

УХВАЛА 22 січня 2026 року м. Київ справа № 397/389/22 провадження № 61-951зно26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Юрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю. І. 16 травня 2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області рішенням від 22 грудня 2022 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Верховний Суд постановою від 09 січня 2024 року рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року залишив без змін. 20 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Реброва Л. Г., подав до суду касаційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 січня 2024 року у зазначеній справі. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 січня 2026 року справу для розгляду передано судді-доповідачеві Литвиненко І. В. Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 січня 2024 року, суд виходить з наступного. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений статтями 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення. Верховний Суд не є судом, який у цій справі змінював або ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді у цій справі залишив без змін рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року. Отже, постанова Верховного Суду від 09 січня 2024 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції не змінював та не скасовував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а також не ухвалював нового судового рішення по суті, тому заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 09 січня 2024 року за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню. Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Юрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко