Постанова Полтавський апеляційний суд № 546/146/14-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 546/146/14-ц Номер провадження 22-ц/814/114/20Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого: судді Кривчун Т.О. Суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В. секретар: Ткаченко Т.І. за участю: представника апелянта адв. Ковжоги О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року по справі за заявою прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, - В С Т А Н О В И В : У січні 2014 року прокурор Решетилівського району Полтавської області звернувся до місцевого суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на відсутність заповіту, спадкової справи та відомостей про відкриття спадщини. Вказував, що померлій особі на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) належала земельна ділянка, вартість якої, станом на 01.01.2014 року, становила 109872,22 грн. З урахуванням наведеного прохав: визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлої особи - ОСОБА_2 , який проживав за адресою: с. Піщане, Решетилівського району, Полтавської області; передати у власність територіальної громади (комунальну власність) Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, земельну ділянку, розміром 5,04 умовних кадастрових га, вартістю 109872,22 грн., яка знаходиться на території Піщанської сільської ради та належала померлій особі, згідно сертифіката на право на земельну часту (пай). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 рокузаяву прокурора Решетилівськогорайону в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, задоволено. Визнано відумерлою спадщину, а саме земельну ділянку площею 5,04 га, вартістю 109872,22 грн., яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та залишилась відповідно до Сертифікату на право на земельну часту (пай) серії РН №811749 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що проживав за адресою: с. Піщане , Решетилівського району, Полтавської області та передано у власність дану земельну ділянку до територіальної громади Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. З вказаним рішенням не погодилась особа, яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, ОСОБА_1 , яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та зобов`язати Піщанську сільську раду Решетилівського району Полтавської області передати їй у власність земельну ділянку площею 5,04 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та залишилась, відповідно до Сертифікату на прав на земельну часту (пай) серії РН №811749, після померлого ОСОБА_2 . В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що є дружиною спадкодавця, спадкоємцем першої черги та на момент смерті ОСОБА_2 проживала з ним, та, відповідно до норм ЦК України, в редакції, яка була чинна на момент смерті ОСОБА_2 , є такою, що фактично прийняла спадщину. Окрім того, вказує, що ні прокурором ні сільською радою не було перевірено дані про шлюб спадкодавця, не було вжито заходів для виявлення родичів, які були зареєстровані та проживали з ним на момент смерті. При цьому, зауважує, що дані зі спадкового реєстру не є достатніми для встановлення факту наявності підстав для визнання спадщини відумерлою, оскільки не містять повну інформацію про коло спадкоємців померлого, а лише вказують на наявність чи відсутність поданих заяв про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та прохав її задовольнити. Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) агрофірма «Мир», ОСОБА_2 на підстав рішення Решетилівської РДА від 26.05.2000 року №229, належить право на земельну частку (пай) агрофірми «Мир» розміром 5,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.8). Згідно довідки №06-10/66 від 24.01.2014 року, виданої відділом Держземагенства у Решетилівському районі на вимогу прокуратури, визначено, що, станом на 01.01.2014 року, вартість земельної частки (паю) ОСОБА_2 , становить 62569,60 грн., відповідно до Постанови КМУ від 31.10.2011 року №1185 з урахуванням коефіцієнта 1,756 становить 109872,22 грн (а.с.9). Відповідно до актового запису №5 від 12.02.1996 року, складеного Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія запису Акта про смерть, Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00013362940, від 24.01.2014 року, а.с.6-7). Як убачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №36442693 від 27.01.2014 року, інформація про відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.10). При постановленні оскаржуваного рішення, яким задоволено заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою, місцевий суд виходив із того, що спадкоємці відсутні, а тому вбачаються підстави для визнання спадщини відумерлою на підставі ст.1277 ЦК України. Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам та нормам процесуального та матеріального права, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 9 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 6.05.2013 року №24-753/0/4-13, роз`яснено, що, відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред`явити позов на загальних підставах. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються з обов`язковою участю заявника та заінтересованих осіб. Не допускається вирішення справи в порядку окремого провадження, якщо заява містить вимогу про визнання права, зокрема права власності. У справах про визнання спадщини відумерлою судам слід звернути увагу на застосування абз. 2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст.1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК. Зазначені положення застосовуються, якщо спадщина не перейшла до держави в порядку, передбаченому ст.555 ЦК УРСР. У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що, відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках. Як убачається з актового запису №13 в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.09.1992 року, а.с.26). Також, згідно довідок Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 11.10.2019 року №02-44/930 та від 27.12.2019р. №02-44/1126 померлий ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_1 , син, ОСОБА_5 (а.с.27). У подальшому, згідно актового запису №4 від 02.04.2002 року, складеного у п. Атагай філіал відділу ЗАГС адміністрації Нижнєуделовського РМО Іркутської області Росія, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 одружились ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , а.с.28). Так, з вказаних вище, доданих до апеляційної скарги документів, вбачається, що спільно з ОСОБА_2 , на момент його смерті проживала, зокрема, дружина - ОСОБА_1 . Відтак, вбачається, що у ОСОБА_2 були наявні спадкоємці, які на момент смерті спадкодавця проживали з ним, проте районним судом не було встановлено чи спадкоємцями було здійснено фактичне прийняття спадщини шляхом вчинення відповідних дій на момент її відкриття, тобто станом на 1996 рік. Аналізуючи наведені вище положення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки при розгляді даної справи вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а заява прокурора, - залишенню без розгляду. Також, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Керуючись ч.6 ст.294, ст.ст.367, 374, п.п.1,3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,- задовольнити частково. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року, - скасувати. Заяву прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,- залишити без розгляду. Роз`яснитизаінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун СУДДІ П.С. Абрамов Ю.В. Дряниця