Ухвала КЦС ВС № 554/13572/13-ц

УХВАЛА 14 січня 2020 року м. Київ справа 554/13572/13-ц провадження № 61- 20961 ск 19 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Розанової Марини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, ВСТАНОВИВ : 19 грудня 2019 року адвокат Розанова М. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що про судове засідання, яке відбулося 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 та її представника не було повідомлено. Копію повного тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала рекомендованим листом 21 листопада 2019 року. За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки з тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року вбачається, що в судовому засіданні проголошено повний текст постанови за участю представника відповідача ОСОБА_3 . Крім того, додана до касаційної скарги виписка-роздруківка з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження листа не є належним доказом причин пропуску строку, оскільки з неї не можливо встановити відправника, його адресу та одержувача, його адресу, а тому обставини, на які посилається адвокат Розанова М. В., без підтвердження чи спростування їх належними доказами не є підставами для поновлення строку на касаційне оскарження. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі адвокат Розанова М. В. зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Ураховуючи, що в даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, посилання адвоката Розанової М. В. на пункт 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим. На момент звернення юридичної особи до суду за подачу позову сплаті підлягало 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 229,4 грн та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не більше 3 441 грн. За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 6 882 грн (3 441 х 200% = 6 882) судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу адвоката Розанової Марини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року залишити без руху. Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 14 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко