Ухвала КАС ВС № 640/20891/19

УХВАЛА 14 січня 2020 року Київ справа №640/20891/19 адміністративне провадження №К/9901/36655/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №640/20891/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальнеого підприємствва по утриманню мостів і шляхів м.Києва "Київавтошляхміст" про скасування наказу №1163, УСТАНОВИВ: 27 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №640/20891/19. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" про забезпечення позову. Зупинено дію наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1163 від 19.08.2019 "Про анулювання погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині анулювання дозволів Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ". В задоволенні решти вимог відмовити. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" про забезпечення позову відмовлено повністю. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали. Зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено. За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №640/20891/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальнеого підприємствва по утриманню мостів і шляхів м.Києва "Київавтошляхміст" про скасування наказу №1163. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: Н. В. Коваленко В. М. Кравчук