Ухвала КАС ВС № 160/756/19

УХВАЛА 13 січня 2020 року м. Київ справа №160/756/19, адміністративне провадження №К/9901/34452/19 Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування рішення, в с т а н о в и в: 05.12.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019р. касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 20.12.2019р. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги також задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Таким чином у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2019р. Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України, у х в а л и в: У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя О.П. Стародуб