LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС357/14932/18

від 10.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контра № 7, про визнання особи такою, що втратила право ко…

Ухвала 10 січня 2020 року м. Київ справа № 357/14932/18 провадження № 61-21801ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контра № 7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, ВСТАНОВИВ: 30 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 11 січня 2020 року для усунення недоліків. 09 січня 220 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Розглядаючи клопотання про зупинення виконання указаного судового рішення, Верховний Суд виходить із наступного. За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контра № 7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно. Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/14932/18. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року - відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»