Постанова 4820 № 686/24929/16-ц

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _____________________________________________________________________ Справа № 686/24929/16-ц Провадження № 22-з/4820/5/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова) 09 січня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Садік Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, в с т а н о в и в: Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання й утримання доньки ОСОБА_5 . Покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно ОСОБА_5 . Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року залишено без змін. 06 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 686/24929/16-ц, посилаючись на те, що апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної та касаційної скарг. Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. згідно квитанції № 20 від 12.05.2017 року (хоча до сплати підлягало 606 грн. 32 коп. відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») (а.с. 20 т. 2). За подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 661 грн. 44 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.815875275.1 від 26.07.2017 року (а.с. 58 т. 2). Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. З огляду на те, що, ухвалюючи судове рішення у справі апеляційний суд не вирішував питання судових витрат, та, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 належить стягнути 1267 грн. 76 коп. (606,32+661,44) судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної та касаційної скарг. Керуючись ст. ст. 270, 382, 384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1267 грн. 76 коп. судового збору. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 09 січня 2020 року. Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта Судді: /підпис/ А.П. Корніюк /підпис/ О.І. Талалай