Ухвала КЦС ВС № 523/8886/18

Ухвала 03 січня 2020 року м. Київ справа № 523/8886/18 провадження № 61-23323ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у вищевказаній справі. Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Так, відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Встановлено, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року складено 18 листопада 2019 року. Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, останній день касаційного оскарження судового рішення припадав на 18 грудня 2019 року (середа - робочий день). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду 27 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду вона отримала від сусіда, відповідача у справі - ОСОБА_4 Про оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року їй не було відомо, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі та копії апеляційної скарги з додатками апеляційний суд їй не надсилав. Заявник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити. Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції або на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. З урахуванням наведеного, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати належні та допустимі докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії. Такими доказамиможуть бути, зокрема довідка суду, поштового відділення зв`язку тощо. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційногопровадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762 грн. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до судукасаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (704,80*200%). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується та просить скасувати також і ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції заявникунеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн (1921*0,2). Отже, при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року заявник має сплатити 1 793,80 грн судового збору (1 409,60+384,20). Однак, як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції № 0.0.1546812078.1 від 09 грудня 2019 року, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 536,40 грн. З огляду на наведене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 257,40 грн (1 793,80 грн - 1 536,40 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA67899998000031219207026007. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухваленими у справі рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, а також ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, однак в прохальній частині касаційної скарги заявляє клопотання про скасуваннярішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та не існуючої у справі № 523/8886/18 ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2019 року. Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та надати уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишити без руху. Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору та надання уточненої редакції касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи,касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені частиною третьої статті 393 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко