Ухвала КЦС ВС № 686/21123/19

Ухвала 02 січня 2020 року м. Київ справа № 686/21123/19 провадження № 61-22928ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Державне підприємство «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування рішення про результати конкурсу на заміщення вакантної посади, ВСТАНОВИВ: 24 грудня 2019 року керівник Національної академії аграрних наук України - Гадзало Я. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено апеляційним судом 22 листопада 2019 року, а отримано заявником через засоби поштового зв`язку 29 листопада 2019 року. На підтвердження вказаного до касаційної скарги додано копію супровідного листа Хмельницького апеляційного суду, копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 2901303082381. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Клопотання Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску даного строку на є поважними. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ДП «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», подану адвокатом Кримчаком О. П., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, та витребувано матеріали цивільної справи № 686/21123/19 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи. У касаційній скарзі керівником Національної академії аграрних наук України - Гадзало Я. М. заявлено клопотання про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення дії або виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Під час вирішення клопотання про зупинення виконання та дії судового рішення, Верховний Суд врахував, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України, виняткових обставин недотримання положень Закону, який регламентує порядок виконання судового рішення щодо поновлення особи на посаді, заявником не зазначено. Враховуючи те, що заявник не навів виключних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання оскаржуваного рішення, зокрема в частині поновлення особи на посаді, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Національній академії аграрних наук України строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в справі № 686/21123/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Державне підприємство «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування рішення про результати конкурсу на заміщення вакантної посади. У задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. П. Курило